艺术，是人人都知道，且经常使用的字眼。但只有少数在此范畴中深入研究的专家，或艺术家敢于自称了解它的意义及意旨。当然，也有些我们不便同意的论据；我们也看到许多互相指称误解，甚至直斥为伪艺术的情况。要从这些众说纷纭的论述中，求取一个确定的答案，或找到自己可以毫无疑惑依循中心思想，是及不容易的。

尽管我们不能十分清楚艺术究竟是什么？但我们依然承认艺术是存在的，且是人类的重要活动之一。大多数的人不能肯定地自谓懂得艺术，但又不稍迟疑的认为自己或多或少也能欣赏一些艺术或伟大的艺术品。那么，先不论不懂艺术的人到底可不可能欣赏艺术，或他们欣赏的到底是什么；艺术之包含主观成份是没有问题了。它既没有数学的准确性，也缺乏物理学的验证性；它容许某些误差，容许独特的个性，并以此为其基本的素质。如果艺术不为独特，那便容许被取代，则其似乎只能算是一种技术；也可以被完全的分析，亦即我们全然的掌握它的构成，或者可以控制它的效果、影响；如此，则艺术是可以预期的，可以被精密计划的，且有理由为求取群众间最广大的感动而制作。这样说来，艺术并不需要独立个性，而是以群众心理为依贩。那么，边只能说是一门实用科学。

但则，艺术或是一种主观的认知，却又绝非如此单纯。当我们承认某作品为艺术品时，艺术已经具备了客观的普遍性了。如果说，艺术是全然独特的，绝对的人与认同，则艺术不单背离了文化，也并非人类活动，这样，它便消失于人群中，而我们竟无法承认艺术是存在的了。因此，尽管我们不认为完全取决于大众口味的作品可以构得艺术的资格，也赞同独特才是艺术所在，但这种独特是必须他人可以或可能感知的，这毋宁说是对所见、所感的一种不落俗套的见解。

不过这里出现了一个问题，既往独立个性是所谓艺术的基本素质，这就是说，艺术虽然不能脱离人类文化，但它是精义正在于能（无论我们是否为此目的）超脱并提升人类文化，它的地位必得处于高过普遍性之上的境界；那么，我们当研究的，是否应该仅是其价值所在的此种独特，而非它客观原则？这却是一种含混的意解，独特并非就不能具有客观原则，如果我们从它的相对面来探讨的话，将可更容易明白，而不致为词意所误。概念并不是一个单独的存在，如果我们有了一个概念，那必是因为它不同于其它概念；如果我们要辨明什么是独特的，至少要对什么是一般的，求得一个明确的概念。独特不能舍一般成立，假使一般并不存在，则所有的造型、符号皆为独特，亦皆可称为艺术，则我们实在并不需要艺术这个词汇，但这显然是荒 的。而所说的艺术的客观原则并非在说明它的一般性；相反的，正在基于一般性来探讨艺术所以独特的原理，把所以为独特从我们所见的表象由概念中抽离出来，看看它们的性质为何。在不外于所见的表象中为什么这是艺术？为什么那是艺术？如果这些为什么具有相类或呼应？则什么是艺术？就并非不可以概念化。

我们已经知道独特是可以用来区别艺术与非艺术的，但是我们还是不明白，艺术指的是什么。

所谓艺术（Art）一语，源自拉丁文Art，原意近于技艺之属。大凡意指手工、冶铁、外科手术、雕塑、制器等等的技术。亚里斯多德（Aristotle）说：艺术是自然的模仿，这里面含有一种根据规则（Rules）的意思。在希腊、罗马时代，人们还没有与技艺不同而我们称为艺术的观念。

到了中古拉丁语的Ars，则类似早期英语的Art，，指任何形式的书本学问。例如莎士比亚（William Shakespeare）剧作“The Tempest"（或译暴风雨）中潘鲁庇罗（Prbspero），脱下法衣时，说道”Lie there，my art（躺下吧，我的法术）；到了十八世纪，兰姆子弟（Mary lamb与Charles lamb）作莎士比亚故事集时，也还把Art这个字当作学问来使用（如：the knowledge of this art）.可见当时，艺术只是隐藏、寄托在其它的学问之中，并未被充分的认知、探讨。迟至十八、九世纪。实用艺术与优美艺术的分野趋明朗，最后，艺术在理论上，终于完全从技艺中分离出来了。

所以，我们当清楚艺术的意义，不在它原来是什么，因为它原来也并不是什么。艺术不像花、草、树等，经由观察归纳二赋予的名称。它是纯然人为的，我们用它特指一种我们所要指称的意态。然而，它虽然可以是一种概念，我们又无法分析它的构成（如前所言）则我们竟无法说明艺术是什么？亦不至于此，诚然我们不能解剖艺术的内蕴，但且让我们像伟大的达芬奇（Leonado Da Venci）所做的，微笑的蒙娜丽莎是可描摹的，至于她的微笑，让画中的蒙娜丽莎自己表术吧！

杨雪梅，鞍山市艺术剧院