目前，中国企业都面临转型挑战，而创新正是关键所在。如果创新卓有成效，它会体现在公司业绩的3个方面：全球收入、利润和出口的比例都将增加。在此次分析研究中，麦肯锡将各个行业的创新分为四大原型：客户中心型创新、效率驱动型创新、工程技术型创新，以及科学研究型创新。

客户中心型创新

客户中心型创新涉及通过新产品，服务和业务模式解决消费者的问题。该类别的行业包括互联网软件和服务、电器以及日用品。中国已成为客户中心型创新的全球领导者，这很大程度上得益于满足快速城市化人口的需求；自2000年以来，中国有8500多万户中国家庭升格为新主流消费阶层，而到2020年，1.06亿户新家庭也将加入这一行列。

例如，社交平台微信只用了1.2年便吸收了1亿用户。阿里巴巴是全球最大的电子商务网站，这得益于其发掘了未被满足中国零售业的巨大需求：由于高度零散的产业布局，消费者选择极其有限，尤其是在二三线城市。

效率驱动型创新

效率驱动型创新大都涉及生产流程的优化，从而降低成本、缩短生产时间和提升品质。作为世界工厂，中国的制造业生态系统覆盖面极广，让中国企业在效率驱动型创新领域处于独一无二的优势地位。中国有着庞大的供应商群体）是日本的5倍）、众多高技能劳动力）1.5亿名经验丰富的工人）以及完善的物流设施，这使得中国企业能够迅速提供新元件或更低价格的元件并实现追加供应的快速流转，从而快速响应客户的需求变化。

中国企业在不断革新开拓敏捷制造方式。浙江的正泰电器发现，全自动机器的维护成本是其所替代工人工资的4倍，而人工在小批量和定制订单方面更为高效。在分析过每一个工艺后，正泰在部分工艺上重新采用人工，为每条生产线节约了60万美元的投资，同时灵活性大大提升，浪费情况减少。

工程技术型创新

工程技术型创新是通过整合供应商和合作伙伴的技术设计开发新产品。工程技术型创新行业包括商用航空、汽车制造和电信设备。在工程技术型创新领域，中国的表现参差不齐。在高铁、风力发电机和电信这三大基于工程的行业中，中国供应商所占全球营收比例相当大，分别为41%、21%和18%。但是，在汽车行业，虽然中国已经成为全球最大的汽车市场，但是中国企业所占市场份额仅为7%，这表明中国汽车行业缺乏创新领导力。

在高铁行业，即使中国不断吸收国外先进技术，但仍要走自主创新之路。中国南方机车车辆工业集团公司发明“1/3比例”法：只要在技术转让方面花上1美元，就要投资3美元学习和应用技术。2010年，南方机车开始生产CRH380A动车，这是当时世界上运行速度最快的动车组，最高时速达每小时380千米。相比之下，汽车行业的创新发展则受到限制。目前，中国企业出售的大多数车型都是在国外合作方提供的平台上设计的，因此中国汽车工程师并没有机会积累“端到端”的设计经验。

科技研究型创新

科技研究型创新指通过基本研究成果的商业化来开发新产品。医药、生物科技和半导体设计等行业依赖科研创新。这些行业内的企业可能会将收入的16%～33%投入研发，每个创新产品上市大概都要10年～15年的时间。尽管中国不断投资研发，数十年来致力创办研究性大学，并培养出大量科技和工程人才，但从中国所占的全球市场份额来看，这些努力并未带来实质性的效果。中国医药品牌所占全球市场份额不足1%，生物科技为3%，半导体设计为3%。

中国的创新之路面临着巨大的障碍，包括生命科技企业研发资金不足、政府经费分配不均，以及专利、研究出版物及人才质量参差不齐。但是，我们仍然看见不少中国企业，特别是生物科技企业，正采取充满创造性和中国特色的方法，加速科学发现。生物科技公司百济神州着力探索如何通过人体试验前的测试提高药物研发的效率。如今，许多药物虽然通过了试用前测试，但是却在人体试验时出现问题。百济神州的创新是在人体试验前阶段，在人类癌症样本上测试潜在抗癌药物。这种做法能够为公司提供更准确的数据，帮助其确定新药是否值得公司投入时间和成本进行全面试验。

政策决策者和企业高管应意识到中国创新有颠覆商业和创造价值的巨大潜力，决策者将如何做？为推动创新对各地经济的积极作用，中国的地方决策者可以采取市场化措施，为创业者和小企业主创造良好的市场经营环境。但是，许多企业仍维持着等级体系，抑制了思想自由交流，扼杀了企业的创造力。目前，海尔正在剥离传统企业框架，取消中层管理制度，将8万名员工组建为2000支自我管理型团队。每个团队自负盈亏，各团队成员的薪酬取决于团队整体业绩。如果胸怀高远的员工发现机会，他们可以自由对新产品或服务提出想法。