摘要：对于艺术考古学的理解和概念规定的问题一直以来都没有一个定论，这是中国艺术历史能否在国际艺术史上站稳脚跟的问题。我认为在现代的角度看，将艺术考古学作为一门学科单独提出来有利于国际艺术史进行研究，也有利于世界上不同地区对该问题有一个统一的认知。本文通过阐述艺术考古学的历史渊源和特性，给艺术考古学划分定义，并探讨其合法性和归属问题。

关键词：考古学；属性；合法性

一、艺术考古学的发展现状

我们今天所要讲述的“艺术考古学”的研究对象是我们在考古过程中实际发掘到的文物，是一个以出土实物遗存为基本研究对象的学科，我们常常将“艺术考古学”认为是“美术考古学”，究其原因，是在翻译时就有所差别。我们通常所见的是美术与艺术，这也是我们模糊不清的两件事物。美术的起源是日本，日本的理论学家认为艺术与美术是互不可分的，他们经常共同使用，在我国早期的思想家的书中，它都代表了一种广泛的含义。这不仅仅包括我们的建筑，还包括我们的文学作品、视觉、雕刻、图画等很多方面。很多西方的学者在对此进行讨论时，都没有将二者进行明确的区分，而且近来随着艺术领域的扩张，它所包含范围的不断扩大，二者之间的界限就更加的难以说明。也正因此，艺术考古学陷入了一个困惑，这个困惑导致了人们对艺术考古学合法性产生了质疑。

在当今的世界上，越来越多的人认为艺术考古学认为是“艺术史与考古学研究”，将艺术考古学这一个概念分成了两个学科进行研究，并且认为这两个学科是并列的，二者是同等级的存在。著名的学者曹意强也因此提出这二者是带有对立性质的。共生学科”，在学术史上的多次争辩也反映了二者所具有的“ 对抗”性质。著名的学者夏鼐也曾经对其做出过自己的见解，他认为考古学所研究的对象主要是我们在考古过程中具体挖掘到的真实存在的考古物品，它是代表着当时所存在的这种器物的全体进行研究的，我们并非仅仅研究这一个，而艺术学的研究对象更多的是古董，是一个时期内一位站在时代巅峰的先辈所创造的艺术价值，考古所追求的社会文化与上述的重点是不相同的。

在我們的新中国还没有成立的时候，“考古与艺术”是作为一个整体出现的，这也是那时世界发展的潮流。但是在新中国成立之后，以前的模式并没有被新社会所采纳，而是发生了巨大的变革，导致在我们现代，艺术史是我们大学所希望研究的课程，但是考古学却没有引起足够的重视。我们曾经将艺术学确定为一个一级学科，而艺术史是艺术学的一个分支，这样不管艺术史在艺术雪中是多么重要，它依旧只是一个学科，离二级学科还有一定的差距。但是我们的考古学，在新中国成立初期，就奠定了自己二级学科的地位，在今后的发展过程中，不断壮大自己，更是脱离了其原本的历史系，作为一个单独的以及学科出现在我们的眼前。根据时代的发展，人们发现上述学科之间存在着极度的发展不平衡，我们在考虑问题时通常是二者进行综合考虑，两界的学者也曾因为各自领域的问题在一起进行探讨，并且二者在国际上的交流也更加的频繁。

二、艺术考古学的属性

我们当前所认为的艺术考古学主要有四种属性，他们分别是特殊考古学、美术史的分支学科、三是一个独立的学科、四为一门交叉学科或边缘学科。这是当今主要的四种属性，这是杨泓最先提出的。在他的观点中，艺术考古学已经不单单只是艺术了，他们两个是互相独立的，但是他们之间又有着密切的联系。艺术考古属于考古学，它的建立与研究都是为了更好的服务于考古学，因为艺术考古学并没有对艺术史进行研究，艺术史是从意识形态的领域研究各种艺术品，有原则性的区别，它是史。刘凤君也认为这种观点，但是他的立场并不是非常的坚定。持这种观点的还有刘风君，但他并不是一个坚定者，在他的一本书中他就表明了其本质是交叉学科的意愿。并且，从我们当今世界的科研成果来看，艺术考古学属于一个独立自主的学科已经是大势所趋，已经没有什么人认为它既不属于艺术学，也不属于考古学，因为二者都是构成艺术考古研究的基础，我们平时所使用的心理学、教育学、理论学都是我们在艺术考古领域所用得到的学科知识。在一些学者看来，我们不能违背自己的意愿将艺术考古学认为是考古学的一部分，这是不符合我们的初衷的，与我们的理论相悖。我们在对艺术考古学进行研究时，应该把它作为一个的单独领域进行，与其它学科进行区别。

但是就我而言，上述的一些观点未免太绝对化，没有考虑到它的内涵，它本身并没有这么简单。我们在上述的行驶中已经谈到，艺术考古学在当今国际上依然是一个具有争议性的问题，我们从它的名称上就可以初窥一二。从严格的意义上来讲，艺术考古还不是考古，它是对考古后工作的分析、研究、归纳、处理，是对某一类特定研究对象进行的考古工作的概括。

三、结论

我们现在阐述的是艺术考古的合法性与属性问题，我们研究其的地位以及它与艺术学和考古学之间的联系以及区别。根据我国的国情来讲，艺术学的发展其实是落后考古学的，艺术考古学的出现填补了他们之间的差距。我国的古代文化博大精深，瑰宝无数。我们当今的科技设施已经有了跨越式的进步，对其的研究也应更加的深入，其研究范围扩展，而不囿于艺术史的局限是一个必然趋势，但从国际学术交流的视野来看，其尴尬的地位使我们不得不做出相应的妥协，为了可以对其进行更好地研究，减少研究过程中的阻力，把它归为艺术史下的二级学科仍然不失为最理想的选择。在某种意义上，可积极地参与和推进国际学术规范的建构，学术框架的制定也是对世界艺术史研究的一个贡献。

参考文献：

[1]练春海.艺术考古学的合法性与属性问题[J].民族艺术，2016（02）：75-78.

[2]贺晓舟.中国“美术考古学”的根本问题[J].浙江艺术职业学院学报，2013，11（02）：59-63.

[3]曹意强.考古学与艺术史：两个“共生”的学科[J].美术研究，2009（01）：11-13.

作者简介：

刘文文（1994年-）女，汉族，山东潍坊人，硕士，首都师范大学历史学院，研究方向：艺术考古