经营户之间呈现明显的两极分化。一方面，中外运、中远、中海等几家具有多年涉外经营经验的大型运输企业，集约化程度和运作效率相对较高。另一方面，其他航运企业因规模小、经营成本高等原因，忽视管理水平、船舶技术水平等方面的提升，使得能源利用效率和碳排放效率相对较低。总体上看，中国内河航运的市场竞争次序混乱，无助于水路部门碳减排工作的有效展开。

五、主要研究结论

（一）中国交通部门碳排放类型属于高碳排放

从整体上看，中国交通部门在快速发展过程中，碳排放呈现出持续增长的趋势。在1991-2009年时间段内交通碳排放年均增长率为15.6%，属于典型的高碳排放类型。以柴油、汽油等石油制品为主的燃料结构更是高碳排放的结构（虽然燃料结构开始朝低碳化方向调整）。

（二）中国不同交通方式的碳排放呈现显著差异性

如果将研究范围缩小到交通子部门层面，可以发现交通方式间的碳排放呈现显著的差异性。公路的碳排放水平要远远高于其他交通方式，水路则是较为清洁的交通方式。而从交通结构解读出“高碳看公路，低碳看水路”的主要规律恰恰反映出中国交通结构的高碳排放特征。

（三）国际比较表明中国交通碳排放效率较低

通过与典型发达国家进行横向比较，可以发现中国交通碳排放效率总体上处于较低水平。航空客运方式等碳排放效率虽说高于典型发达国家，但是得益于中国总体的规模效应，而不是发挥根本作用的技术进步因素。从技术水平的角度看，中国交通部门的碳排放总体上属于高碳排放。

（四）中国交通低碳化调整主要取决于公路

公路系统是交通领域主要的碳排放源。虽然公路碳排放效率高于航空部门，但因公路所占比重最大、涉及范围最广而成为最主要的减排领域。通过进行横向的国际比较，可以发现中国公路领域的排放技术标准落后于欧盟、美国等发达国家。基础设施技术含量偏低、运输企业管理水平较低、私人机动化程度持续增加等方面的问题，都将推高公路系统的碳排放水平，而发展水路和铁路运输是主要的低碳化结构调整方向。

①吴文化、樊桦、李连成：《交通运输领域能源利用效率、节能潜力与对策分析》，《宏观经济研究》2008年第6期，第28-33页。

②何吉成、吴文化：《中国实现铁路电气化的节能减排量估计》，《气候变化研究进展》2011年第1期，第29-34页。

③中华人民共和国国家统计局：《中国统计年鉴2010》，北京：中国统计出版社，2010年。

①李连成，吴文化：《我国交通运输业能源利用效率及发展趋势》，《综合运输》2008年第3期，第16-20页。

②统计数据异常，应该有误。

③数据来自于李连成、吴文化：《我国交通运输业能源利用效率及发展趋势》。

②王庆云：《交通运输的可持续发展观》，《综合运输》2003年第9期，第4-7页。

③中华人民共和国国家统计局：《中国统计年鉴2008》，北京：中国统计出版社，2008年。

④贺玉龙、杨立中：《铁路在综合交通运输体系中的比较优势》，《铁道运输与经济》2007年第12期，第12-14页。

①吴文化：《我国交通运输行业能源消费和排放与典型国家的比较》，《中国能源》2007年第10期，第19-22页。

责任编辑：胡颖峰