篇一

　　《浅谈近代中国革命的历史命运》

　　摘要：近代中国革命历史人物选择的道路、革命策略决定了他的立场、成就和历史功业,甚至在一定程度上决定着历史命运。近代中国革命的历史命运的归宿只能是社会主义。社会主义使中国这个备受欺凌的半殖民地半封建的国家成为了一个完全独立、自主的新中国。

　　关键词：近代中国 历史命运 革命策略 社会主义

　　近代中国革命的历史命运从鸦片战争开始,就由其性质决定了,那就是要反帝反封建,实现国家和民族的独立、自主和富强。对此,近代以来,中国社会各个阶级、阶层的仁人志士似乎都没有异议。尽管他们都怀抱着这样的理想,但基于其世界观和方法论的不同,所选择实现理想的道路、方法和谋略也是大大不同。

　　1、不同的救国道路

　　林则徐在封建皇帝的支持下开始了反对帝国主义的轰轰烈烈的禁烟运动,又在失去封建皇帝支持的情况下无奈承认其失败。洪秀全则继承了林则徐反对帝国主义的光荣传统,以其伟大的太平天国革命,宣告了中国人口最多的农民阶级是不甘于近代中国半封建半殖民地的历史命运的。但不同于林则徐的是,洪秀全完全和封建皇帝站在了对立面,在反对封建皇帝的同时反对帝国主义,洪秀全和他领导的太平天国农民革命是近代中国第一次既反帝又反封的革命,对以后的革命开启了极大的可能性和现实的道路。孙中山就称自己为洪秀全第二。中国共产党的革命实践在方式方法上、在谋略方略上也很明显受到过太平天国农民革命的影响。太平天国农民革命之所以失败,并不是其反帝反封建的目标错了,而是其用来反帝反封建的路线、方法、谋略方略还不能够把这一历史任务更加彻底、全面地完成。而从戊戌变法开始,带有资产阶级性质的康有为、梁启超等所进行的维新、变法,在反帝反封建这两个方面都显得畏首畏尾得多,甚至中国革命伟大的先行者孙中山也是反封建有力,而在相当长的时间里不敢明确反帝的目标。到了孙中山的后继者蒋介石则更是沦落为帝国主义的附庸。虽然蒋介石也想靠一种力量来摆脱这种附庸地位,但由于其政权的性质是反人民的,是建立在大地主大资产阶级利益的基础之上的,他始终不敢,也不愿发动人民起来反帝反封建。

　　2、蒋介石缘何失败

　　德国哲学家曼海姆曾说,法西斯主义有它自己对理论和实践关系的看法。总的说来,它是行动主义的和非理性的。蒋介石政权的失败,还在于它有如意大利的墨索里尼、德国的希特勒及其法西斯纳粹党同样的极端非理性。对照来看,中国的蒋介石在反对孙中山的知难行易,在坚持自己的知易行难时,在热心地用权谋周旋于军阀混战时,在高叫一个政党、一个主义、一个领袖时,与法西斯的以上特点极为相似。蒋介石甚至在1931年的国民会议的开幕词中公然宣称,当今世界所有的三种理论――法西斯蒂、共产主义、自由民治主义中,唯有法西斯蒂之政治理论本超象主义之精神,依国家机体学说为依据,以工农组织为运用,认定国家为至高无上之实体,国家得要求国民任何之牺牲,为民族生命之绵延,非以目前福利为准则。统治权乃与社会并存,而无后先,操之者即系进化阶段中统治最有效能者,而共产主义则不适合中国产业落后的情形,及中国固有的道德,至于自由民治主义更是各据议席,众难塞胸,今岁不征,明岁不战,使共产主义军阀坐大于中原也。言词之间对自由民治主义充满了不满。

　　由于蒋介石毕竟是主要投靠英美势力的,尽管他倾慕法西斯主义,也还不得不有所顾忌,所以,他在鼓吹了一番法西斯主义后,并没有忘记为自己粉饰。他首先拉出国民党最大的权威、国父孙中山来为自己掩饰说:总之,每各国各有其客观环境,世间决无可以完全移植之政治,此之必须融汇中外学说,研究国内实况,而后可以定医国之不易良剂也。主权属于全体人民,系所亲定,最后之目的在于民治,而所以致民之道,则必经过训政阶段,挽救迫不及待之国家危难。接着又贼喊捉贼地说:领导素无政治之民族,自非藉经过较有效能的统治权之行施不可,况既明定为过渡阶段,自与法西斯蒂理论有别。至民族主义必与民权民生相提互证,则绝无流于国际侵略的危险,而以大同为鹄的可知矣。这样,蒋介石就自以为得计地把自己的法西斯主义偷梁换柱为孙中山的三民主义了。

　　蒋介石从根本上不懂得法西斯主义不仅是最非理性的,而且还是侵略性最强的一种帝国主义,法西斯主义不仅仅是一种国内制度,还和世界范围的侵略扩张同步,二者不可单独存在。蒋想在国内实行此制度,如果没有对外扩张,是绝没有可能成功的,即使世界上的其他法西斯在国内一时成功了,也还要面临在世界上和其他帝国主义大国的较量,他们只有在这一场帝国主义的大战中取胜,才有可能延续其寿命,而如果战败,则一定彻底破产。蒋在国内实行法西斯主义,在国际上依附更强大的帝国主义集团,虽然能在国际帝国主义战争中生存下来,但由于其不能采取对外扩张之策略,则中国人民所受的压迫必定非常沉重,这就使得蒋的政权面临国内外的强大压力,非常脆弱。事实也正是如此,蒋在抗日战争后由于坚持独裁、坚持法西斯,很快遭到了中国人民的唾弃。

　　3、近代中国革命的历史命运的归宿只能是社会主义

　　因此，近代中国革命的历史命运的归宿只能是社会主义,这既是历史的必然选择,也是资本主义和法西斯主义不被历史选择的结果。法西斯主义不被历史选择,前已阐述,资本主义不被历史选择,则在于其是一种对内实行民主,对外进行侵略扩张的主义,对此,马克思早就深刻地揭露过,马克思认为:当我们把自己的目光从资产阶级文明的故乡转向殖民地的时候,资产阶级文明的极端伪善和它的野蛮性就赤裸裸地呈现在我们面前,因为它在故乡还装出一副很有体面的样子,而一到殖民地它就毫不掩饰了。资产阶级自命为财产的捍卫者,但是难道曾经有什么革命党发动过孟加拉、马德拉斯和孟买那样的土地革命吗当资产阶级在印度单纯用贪污不能满足自己掠夺欲望的时候,难道不是都象大强盗克莱夫勋爵本人所说的那样,采取凶恶的勒索手段吗当他们在欧洲大谈国家公债神圣不可侵犯的时候,难道不是同时就在印度没收了那些把私人积蓄投给东印度公司作股本的拉甲所应得的股息吗当它们以保护我们神圣的宗教为口实反对法国革命的时候,难道不是同时就在印度禁止宣传基督教吗他们为了从朝拜奥里萨和孟加拉的神庙香客身上榨取钱财,难道不是把扎格纳特庙里的惨杀和卖淫变成了一种职业吗这就是维护财产、秩序、家庭和宗教的人面目!

　　因此，中国唯一选择只能是社会主义。现在,我们的任务是发展社会主义,建设社会主义,以及在这个过程中对出现的各类弊端进行改革甚至变革的问题。也许现在我们仍有许多方面不如发达的资本主义国家,但这不是社会主义造成的,而是半殖民地、半封建社会的历史遗产,需要一个清除过程,这个过程比较漫长。在中华人民共和国成立前后,中国共产党的政策是允许资本主义发展,并且认识到资本主义的发展对中国新民主主义革命有好处,对中国实现从新民主主义社会向社会主义社会的转变也有好处。这正如毛泽东所指出:有些人不了解共产党人为什么不但不怕资本主义,反而在一定的条件下提倡它的发展。我们的回答是这样简单:拿资本主义的某种发展去代替外国帝国主义和本国封建主义的压迫,不但是一个进步,而且是一个不可避免的过程。它不但有利于资产阶级,同时也有利于无产阶级,或者说更有利于无产阶级。现在的中国是多了一个外国的帝国主义和一个本国的封建主义,而不是多了一个本国的资本主义,相反地,我们的资本主义是太少了。

　　中华人民共和国成立后,虽然我们走了弯路，但改革开放以后,经过这样的一段约三十年的发展,目前,中国的经济实力已跃居世界前列，世界上也开始有很多人在热烈讨论中国的崛起问题,这都有力地证明了近代以来中国人民最终选择社会主义的救国方略的正确性。但尽管如此,仍可能会有许多国人不满足于这个成就,不满足于国家经济社会发展进步的程度。不过,如果我们放弃不切实际的理想主义和乌托邦,采取历史主义、现实主义的态度,我们就会认识到,社会主义毕竟使我们这个备受欺凌的将要亡国甚至灭种的半殖民地半封建的国家成为了一个完全独立、自主的新中国,成为了一个崛起中的世界性大国。更何况,社会主义为中国带来的政治和社会制度,即使和最先进的资本主义国家帝国主义国家相比,也有其独特的价值和优势,这就为中华民族实现进一步的伟大崛起奠定了一个坚实的基础。当然，要彻底、充分发挥出社会主义的优越性和潜力,还需要我们以极大的智慧、勇气和毅力去探讨、去思考、去发现。

　　篇二

　　《论中国近代史的开端之争》

　　摘 要：中国近代史是指1840年到1949年这110年间的历史。本论文是从1840到1919这80年着手，研究的是这80年间的历史。在人类历史中，80年只是微不足道的几十年，可是对于近代中国人来说，这80年却不容忽视。因为这80年在中华民族史上是一个苦难的岁月，是一段艰辛的历程。这段历史，留下了许许许多多值得我们思考的地方。甚至于中国近代起始时间以及以什么作为标志，学术界还存在多种说法。

　　关键词：中国;近代历史;开端之争

　　一、鸦片战争开端说

　　一般认为，鸦片战争是中国近代的开端。因为鸦片战争在很多学者看来，从鸦片战争失败就标志着中国国家地位开始变化，与此同时，中国的社会经济和思想文化也有了很大的变化。所以把鸦片战争作为中国近代历史的开端。这个说法是很合理的。虽然很多学者都赞同鸦片战争开端说，但是就鸦片战争具体开始的时间上，大家存在着三种不同的看法。

　　(一)1839年说

　　1839年发生了九龙之战，这是中国近代史上反侵略的第一战。另外这一年，还发生了两件很有意义的事情。第一个是中国禁烟运动开始了，这标志着中国和英国正式进入正面的对立状态。第二个是英国政府通过了远征中国的议案。这就是1839年说。

　　(二)1840说

　　1840年6月，英国的海军少将曾率领远征军，在到达广州附近的洋面的时候。这事实上也就标志着中国和英国双方，从那一刻起就正式进入战争状态。因此1840年也就理所当然地被学者们认为是鸦片战争的开始。这就是1840年说。

　　(三)1842年说

　　1842年8月29日，中国近代史上第一个不平等条约《南京条约》正式签订，随之而来，中国社会开始变化，国家地位也有了改变，这都是这一场战争结束之后所签订的一系列不平等条约所导致的。从这个时候起，中国近代的历史才真正开篇。这就是1842年说。

　　虽然鸦片战争开端说获得了大多数学者得认同，但是也有不少学者反对这一说法。尤其是最近几年来，置疑鸦片战争开端说的学者越来越多，甚至有学者这么认为：鸦片战争开端说，这实际上也就是一种假说，他假定中国社会，是由于受到外部世界的冲击，所以自然而然地就会发生变化。从生产关系方面来讲，也就是会出现新的社会经济因素。但是学者们同样认为：不论社会如何变化，他都取决于这个社会内部的内层驱动力。也就是说，随着鸦片战争之后所签订的一系列不平等条约，虽然中国社会经济会发生变化，但是社会经济怎么变化，变化的趋势又是什么，这个主要取决于社会内部的能动因素。而实际上呢，在鸦片战争之后，中国社会内部无论是从生产关系方面来说，还是从新的生产力因素方面来说，他们都没有发生明显的变化。事实上，中国还是一个农业大国。除了这部分学者提出质疑，还有一部分学者认为，这个鸦片战争开端说，他只不过是所谓的中国社会停滞论基础上的一个冲击反应模式。这些学者中主要是西方的一些学者，他们认为：中国古代社会就是一个停滞不前、自我感觉良好的社会，就像死水一样。如果不加以干涉，让这个社会顺其自然地发展下去的话，中国不会发生质的变化。因此就必须有一股外部力量对他进行冲击，他才会有所反应。

　　除了以上两种反对观点，还有一种观点就是：这个鸦片战争开端说，还存在着一种缺陷。那就是不利于历史老师的教学。因为清朝历史被鸦片战争分成两段。讲清代历史的和讲中国古代史的，一旦讲到清朝中期就结束了，割断了历史的整体性。

　　所以这些学者是反对以鸦片战争作为近代史的开端的。

　　二、明清之际开端说

　　(一)1581年说

　　1581年也就是明代万历九年，这一年，张居正进行了改革，他推出了一条鞭法。这条鞭法随之带来的是：意大利利玛窦来到中国传教，这个也就是中西文化交流的起点。因此有学者认为，紧接着一条鞭法的确立和利玛窦来华而来的，就是一个改革开放的历史。因为改革开放到现在还是中国的一个重要主题，所以他们认为把1581年作为中国近代历史的开端，这是毫无争议的。

　　(二)明代隆庆帝开放说

　　在隆庆帝的继位后，隆庆帝推出了一个开放措施。那就是在福建彰州设立海城县。而且在隆庆元年就是1567年的时候，部分海禁也被开放了。在这之前明朝一直是禁海的。通过这一举措，对中国历史的发展产生了重大的影响。从此之后，东南沿海地区的倭寇骚扰，倭患基本平息。海外贸易也跟着快速发展起来。并且这时白银大量内流，白银的大量内流，就标着那个时期的银本位制基本得到确立。更重要的是，这个时期商品经济达到了一个新的水平。所以这些学者主张明代隆庆开放，才是中国近代历史的开端。这是明代隆庆帝开放说。

　　(三)1644年说

　　1644年，清朝入关，定都北京，清王朝从此正式开始。这个年份和世界近代历史开端年代是相吻合的。因为英国资产阶级革命是1640年。所以世界近代史就从1640年开始。因此把中国近代史定于1644年，这就非常吻合世界近代史的时间。这就是1644年说。

　　(四)1600年说

　　国外的一些学者就把1600年作为中国近代史的开端，我们可以从徐中约的《中国近代史》看出。他就把1600年作为中国近代史的开端，对此他提出了三个依据，第一个，他认为东方历史和西方历史的汇合，实际上就是在16世纪。16世纪17世纪，欧洲人、俄罗斯人的来临，为19世纪西方在中国的强烈活动做好了准备工作，这个强烈活动实际上也就是西方来侵略中国。第二个是以1600年为开端，他正好是与欧洲近代开始是相吻合的。第三个是1600年到1800年两百年间，中国内政的发展，外交的发展进程，我们可以做一个简要的概括和探讨，这对于我们理解中国近代的历史是必不可少的。这就是明清之际开端说。

　　三、太平天国起义和第二次鸦片战争说

　　最后一种学说认为中国近代的开端是：以太平天国起义和第二鸦片战争为标志的。这个年代是1861年。因为这一年发生了很多有标志性的事件。第一个，他们认为：只有在第二次鸦片战争之后，形成了这种《北京条约》体系，才使得西方资本主义真正地侵入了中国内地。同时也因为太平天国起义，对清朝统治造成了严重打击，才使得清政府，看到了西方资本主义的某些优越先进性，从而掀起了向西方学习的运动。最终清朝统治集团内部开始真正有意识的，改变固有的华夷之辩这么一个政治旧习，这么一个固有的观念，使得当时清政府开始认真思考如何摆脱内忧外患。第二个标志性的事件是：太平天国上游重镇安庆失守，这个安庆失守基本上可以说，它标志着太平天国的失败。第三个就是在1861年这一年，曾国藩创办了安庆内军械所，这个实际上我们又可以把他看作是洋务运动的开始。当然洋务运动的开始，大规模是在19世纪60年代中期。第四个是1861年各国事务衙门的设立。通过这一个个标志性的事件，所以他们认为把1861作为中国近代史的开端最好不过。

　　综上所述，中国近代史的开端，有学者赞成鸦片战争说，有学者赞成明清之际说，还有学者赞成太平天国起义和第二次鸦片战争说。可以说，他们都有自己的道理。虽然没有一个具体的结论，但是我们从他们的争执中，可以看出历史在这个时期确实已经踏入了近代的门槛。