打开文本图片集

[摘 要] 中国、日本、美国在泰国高技术产品市场上存在激烈竞争。通过对三个国家进行动态转移份额分析，得出以下结论：在对泰国高技术产品市场的出口上，总体上我国发展强势、日本颓势、美国平稳。具体来看，由于我国高技术产品出口结构不合理，航空航天产品没有发挥竞争优势，计算机和办公设备的竞争优势正在减弱而电力机械的竞争优势在增强，日本整体竞争力偏弱但科学仪器和化学产品正在起步，美国的航空航天产品优势减弱而医药和非电力机械优势增强。文末针对以上情况提出了一些建议。

[关键词] 泰国；高技术产品；动态转移份额分析；竞争

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 01. 042

[中图分类号] F752.67 [文献标识码] A [文章编号] 1673 - 0194（2016）01- 0083- 05

0 引 言

泰国是一个高技术产品贸易发展迅速的国家，高技术产品出口额从2000年的17.23亿美元上升至2011年的328.62亿美元，主要出口贸易伙伴有中国大陆、中国香港、美国和日本等。高技术产品进口额从2000年的15.47亿美元上升至2011年的326.97亿美元（占当年商品进口总额的14.31%），主要进口贸易伙伴有中国、日本、美国和马来西亚等。尽管泰国与我国高技术产品贸易往来密切，国内却鲜有关于我国与泰国在高技术产品贸易方面的研究。文争为在《中国—东盟高技术行业垂直产业内贸易水平及特征研究》中指出我国与泰国高技术产品贸易中35%为垂直产业内贸易，26%为水平产业内贸易，39%为产业间贸易（文争为，2007），这反映出我国与泰国的高技术产业结构有很高的相似度。2011年的统计数据表明：泰国向我国出口的高技术产品主要是计算机、办公设备、电子工业及电子通信产品，而从我国进口的高技术产品也主要为以上内容。黄金贞和卢光盛在《泰中贸易现状、问题及前景分析——泰国的视角》中指出，机电等高附加值产品已经占据中泰两国商品贸易的半壁江山，双方贸易存在产业结构趋同、物流环节高成本低效率和非关税壁垒等问题（黄金贞，卢光盛，2011）。郭晓合和鲍丽萍在《泰国贸易结构变化对长三角与泰国双边贸易的影响初探》中指出，近年来我国与泰国之间初级工业制成品的贸易比例有所下降，而资本密集型的高技术工业制成品贸易比例有明显上升（郭晓合，鲍丽萍，2009），这表明在我国与泰国的产品贸易中高技术产品贸易占有越来越重要的地位。事实上，2011年泰国从中国进口的高技术产品总额占泰国从中国进口总额的26.86%，占泰国从世界进口高技术产品总额的25.12%。当前，有少量文献对我国与东盟总体的高技术产品贸易和我国与泰国之间初级产品的贸易进行了比较研究，但是没有文献对我国与泰国之间的高技术产品贸易进行详细研究。本文使用动态转移份额分析法，对我国与泰国的另外两大高技术产品进口贸易伙伴——日本和美国，在泰国高技术产品市场上的表现进行了详细的比较研究。本文按照OCED的标准将高技术产品分为航空航天、计算机和办公设备、电子工业及电子通信、医药、科学仪器、电力机械、化学、非电力机械和武器九大类，使用的数据主要来自联合国商品贸易统计数据库。

1 中日美对泰高技术产品出口的总体比较

中国、日本和美国是泰国高技术产品进口贸易的主要伙伴，2011年泰国超过50%的高技术产品进口来源于以上三国。

从表1可以看出，中国对泰国的高技术产品出口总额从2000年的10.17亿美元增长至2011年的82.14亿美元，并在2009年开始超过日本，成为泰国第一大高技术产品进口贸易伙伴；日本对泰国的高技术产品出口额也呈增长趋势，但近些年增长速度明显下降，2009年和2011年甚至出现负增长；美国对泰国的高技术产品出口额有小幅波动，但稳定在30亿美元左右。此外，中国向泰国出口的高技术产品集中于计算机、办公设备和电子工业及电子通信产品（2011年比例超过80%），日本集中于电子工业及通信产品、科学仪器和电力机械产品（2011年比例接近90%），美国则集中于电子工业及通信设备、计算机和办公设备、科学仪器以及航空航天设备（2011年比例超过85%）。

中日美三国在泰国的高技术产品市场上美国的出口领域最宽，日本次之，中国最窄，且两两之间存在竞争。单纯的出口额增减并不能说明三国的竞争情况，为了更准确地反映三国在泰国高技术产品市场上的竞争程度，在此引入出口相似度指数。出口相似度指数最早于1979年由Finger和Kreinin提出，可用于衡量两个国家在第三方市场上出口产品的相似程度，公式如下：

由图1可以看出，中日、中美在泰国高技术产品市场上的出口相似度指数都有波动上升的趋势，中日两国出口相似度指数介于50和60之间，中美两国出口相似度指数多数年份介于55和70之间，在2006年达到了77.02的最高值。统计年间，日美对泰高技术产品的出口相似度指数高于中美和中日，2000年为85.42，此后仍有若干年份在80以上。由此看以看出，在泰国的高技术产品市场上，中日、中美、日美之间彼此都存在着较为激烈的竞争。

2 基于动态转移份额法的中日美对泰高技术产品出口比较

通过以上分析我们已经得到中日美三国在泰国高技术产品市场上两两之间存在激烈竞争的结论，下面我们引入动态转移份额法考察在泰国高技术产品市场上各国的总体表现、各国在各类高技术产品上的竞争优势以及各国的发展前景。

2.1 对动态转移份额法的介绍

转移份额法最初用于比较国家之间在增长、就业和生产率等方面的差异，后被学者引入到出口增长的研究中。做法是将要比较的几个国家作为一个参照组，研究单个国家相对于参照组的出口表现。由参照组的出口构成和增长率决定的各国出口变化称为份额效应（Share Effect，SE），各国实际的出口变化（Actual Change in Export，AC）与份额效应之间的差异称为净转移（Net Shift，NS）。净转移可以反映各国的竞争状况，为正表明该国相比组内的其他国家具有出口竞争优势，反之则具有出口竞争劣势。净转移的形成可归因于三个子效应：产业结构效应（Industry Structure Effect，ISE），竞争效应（Competitive Effect，CE）和交互效应（Interactive Effect，IE）。产业结构效应反映净转移有多少可归因于该国与参照组经济结构的差异，为正说明该国发展迅速的产品出口份额大于参照组出口份额或发展缓慢的产品出口份额小于参照组出口份额；竞争效应反映净转移有多少可归因于该国与参照组出口增长率的差异，为正说明该国在此产品上具有出口竞争优势；交互效应反映净转移有多少可归因于产业结构效应和竞争效应的共同作用。涉及的公式如下：

动态转移份额法，即总以前一期为基期，本期为第一期，t值总取1的转移份额分析法。

2.2 动态转移份额法计算结果分析

以中日美三国在泰国高技术产品市场上的总体表现为参照组，分别对三国进行动态转移份额分析。由于2006年泰国发生了军事政变和2008-2009年的全球性金融危机，2006-2007与2008-2009属于非正常时期，参考价值略低于其他时期。

2.2.1 对中日美净转移结果的分析

从总体上看，我国的净转移在五段时期内只有2006-2007年为负值，出现负值的原因是泰国的军事政变和我国与日本在该产品上的激烈竞争且2007年我国大幅度落后于日本，这也直接导致了2007年我国与泰国的高技术产品贸易由顺差转为逆差。日本只有两年为较小正值，其他三年为较大负值，且存在反复，这说明日本曾针对其在泰国高技术产品市场日渐萎缩的局面采取措施，但并没有成效。美国虽然多为负值，但正负数值都较小，这说明美国自身的尖端技术产品在泰国高技术产品市场上具有不可替代的位置。总而言之，我国在泰国的高技术产品市场上处于竞争优势，日本处于竞争劣势，而美国保持着平稳发展。

从具体类别的产品看，除去2008-2009年全球金融危机的影响，中国仅在电子工业和电子通信产品上具有大的竞争优势，在电力机械和非电力机械产品方面优势不明显，而计算机和办公设备以及化学产品的净转移由正转负反映出我国在这两类产品上的竞争优势开始有所减弱。日本在电子工业和通信产品以及非电力机械上的竞争优势已经有明显减弱，而在科学仪器和化学产品方面的竞争优势开始显现。美国在航空航天产品上具有较大竞争优势，其他产品竞争优势较小，而在科学仪器上的竞争优势已经转为劣势。

2.2.2 对中国净转移子效应结果的分析

中国产业结构效应、竞争效应和交互效应为负值的年份很少，除去特殊年份，三种子效应的数值都呈现逐期增大的趋势，这说明我国在泰国高技术产品市场上的竞争优势越来越显著。值得一提的是，产业结构效应的明显正值表明，虽然我国至今对泰国高技术产品的出口仍集中于计算机和办公设备、电子工业及电子通信产品，存在结构不合理现象，但我国高技术产品产业结构的调整对我国在泰国高技术产品市场上的表现起到了积极的推动作用。

从具体类别的产品上看，除了特殊年份，中国大多时期各种产品的产业结构效应都为负值，说明中国向泰国出口的高技术产品结构仍然不合理，无法发挥迅速发展的高技术产品的出口优势，但也应该看到多数产品的结构效应负值已经随着时间逐渐变小，科学仪器和非电力机械的结构效应已经由负转正，说明我国高技术产品的出口结构正在优化当中。我国航空航天产品的竞争效应已经由负转正且正值较大，说明我国的航空航天产品发展迅速。电子工业及电子通信设备的竞争效应始终保持较大正值，而计算机和办公设备的竞争效应虽然也为正，但应该看到其各时期的正值在明显减少，说明我国计算机和办公设备的竞争优势正在减弱。化学产品的竞争效应由正转负，说明化学产品已由竞争优势转为劣势。航空航天产品交互效应的逐期恶化，最后一期甚至出现巨大负值说明虽然我国的航空航天产品在泰国市场上具有竞争优势但出口份额很小，并未对我国在泰国高技术产品市场上的表现起到积极作用。计算机和办公设备交互效应的较大负值说明其出口结构上的优势已经不能弥补其竞争力下降带来的消极作用。

2.2.3 对日本净转移子效应结果的分析

除去特殊年份，日本的产业结构效应数值大多数年份为负且负值有所波动，这说明日本对泰国的高技术产品出口结构也较为不合理并且在调整中；同样，竞争效应多数年份出现较大负值，说明日本在泰国高技术产品市场上总体表现为竞争劣势；而交互效应出现多数年份为正的情况，说明日本的高技术产业结构调整对其在泰国高科技产品市场上的表现发挥了一定的效力。

从具体类别的产品上看，日本各类产品的结构效应大片为负值，但也应看到航空航天产品的结构效应近期数值明显增大，科学仪器和非电力机械的结构效应已经由负转正；日本各类产品的竞争效应多为较大负值或较小正值，计算机和办公设备和电子工业及电子通信产品竞争优势明显下降，但也应看到其航空航天产品竞争效应数值明显增大，而科学仪器和化学产品的竞争效应已由负转正，成为日本新的具有竞争优势的高技术产品；日本各类产品的交互效应则大片为正值，说明日本有针对性地根据其出口产品的竞争力调整出口结构，可以看到其航空航天产品、计算机和办公设备和电子工业及电子通信产品的竞争劣势全部得到了弥补。

2.2.4 对美国净转移子效应结果的分析

除去特殊年份，美国的产业结构效应保持稳定的正值，说明美国向泰国出口的高技术产品结构稳定且不可替代；竞争效应始终为较小正值或负值，说明美国在多数高技术产品上并不存在竞争优势；而交互效应多数年份为较小负值说明美国在泰国高技术产品市场上的竞争优势主要来自于产业结构效应。

从具体类别的产品上看，美国在航空航天产品、电子工业及电子通信设备、医药和科学仪器上都具有产业结构优势但在逐渐丧失，计算机和办公设备在产业结构上的劣势越来越显著，但非电力机械的产业结构劣势有所改善，化学产品已由产业结构劣势转为优势。航空航天产品的竞争效应仍为正但是在明显下降，科学仪器的竞争效应已经由正转负，失去竞争优势，非电力机械产品的竞争效应则由负转正，产生了竞争优势。各类产品的交互效应都显著为正或为较小负值说明美国向泰国高技术产品出口的结构与产品竞争优劣势之间的配合较好。

为便于对比分析得出结论，给出如下中日美三国在泰国高技术产品市场上总体和具体表现的对比表格。

3 结论及建议

通过以上研究，可得出以下结论及建议。

第一，总体上，中国对泰国高技术产品出口的规模和发展速度都优于美国和日本，同时，中国对泰国高技术产品的出口领域集中度要远远强于日本和美国。但是，目前我国向泰国出口额较大的计算机和办公设备竞争优势出现减弱趋势，一旦其竞争优势消失，对我国的打击是不可预计的。因此，我国应当有意识地利用低价和低运输成本优势向泰国出口发展迅速的高技术产品，如航空航天产品等，借此来拓宽我国对泰国高技术产品的出口领域。

第二，我国与日本、美国在泰国高技术产品市场上的出口相似度都很高，在具体的高技术产品出口额上呈现此消彼长的情况，竞争形势一目了然。在泰国的高技术产品市场，总体上我国发展强势，美国保持着平稳的发展，日本则呈现明显的颓势。

第三，我国在航空航天产品、计算机和办公设备、电子工业及电子通信产品上具有较大的竞争优势，但由于出口结构不合理，航空航天产品的竞争优势没有充分发挥，因此继续优化我国向泰国高技术产品的出口结构势在必行。在电力机械产品方面，日本处于劣势地位，美国竞争优势不强，我国的电力机械产品却显现出日益增强的竞争优势，政府应当采取财政补贴、税收等手段对其进行扶持。

第四，在对泰国进行电子工业及电子通信产品出口上，我国相对于日本具有明显优势，但日本在化学产品的竞争上赢了我国，科学仪器也日益成为其在泰国高技术产品市场上新的优势产品。同时，日本在对泰国高技术产品出口结构的调整上也已见成效，虽然日本暂时呈现颓势，但不能断定日本将在泰国高技术产品市场上一蹶不振。我国应当大力发展科学仪器并增加对泰国的出口量，在日本的科学仪器发展为其绝对优势产品之前占领市场。

第五，美国在泰高技术产品市场上的主要优势产品是航空航天产品，这在一定程度上影响了我国航空航天产品出口份额的增加。目前，我国航空航天产品竞争优势在增强，而美国该产品竞争优势却在减弱，我国在此产品上占领市场是大势所趋。因此，我国应该抓住机会，在国内采用出口退税等政策鼓励出口并给予一定的补贴，迅速从美国手中抢占市场。同时，在医药和非电力机械方面，美国与我国也存在竞争。但两国竞争优势都较小，其发展前景有待观察。

主要参考文献

[1]杜莉，谢皓.中国、墨西哥与美国高技术产品贸易的比较研究——基于动态转移份额分析方法[J].拉丁美洲研究，2011（5）.

[2]郭晓合，鲍丽萍.泰国贸易结构变化对长三角与泰国双边贸易的影响初探[J].学术论坛，2009，32（3）.

[3]黄金贞，卢光盛.泰中贸易的现状、问题及前景分析——泰国的视角[J].东南亚纵横，2011（9）.

[4]李文，徐剑刚.基于动态转移份额分析法的出口竞争力评估[J].统计与决策，2008（3）.

[5]文争为.中国—东盟高技术行业垂直产业内贸易水平及特征研究[J].经济经纬，2007（3）.