有人认为吴冠中所说的“一百个齐白石也抵不上一个鲁迅”是奇谈怪论，并引用当代美术家张仃的话：“齐白石和鲁迅都很伟大，美术家有美术家的作用，文学家有文学家的作用，他们没有可比性”（见《书屋》2016年八期《高山流水 惺惺相惜》），似乎吴冠中说了一句有悖常识的话。张仃等人的理由是，文学家与美术家的专业不同，不同专业的比较是没有意义的，所以吴冠中这个观点的立论前提就不成立。张仃等人的说法看上去顺理成章、很有道理，其实经不住推敲，认为吴冠中的话是将齐白石与鲁迅置于专业意义上的比较，这个看法太小儿科了。吴冠中学贯中西，既是美术家，又是学者，不可能不知道不同专业的比较是有悖常识的，不可能犯这样太低级的错误。其实大部分读者看了这句话，不会幼稚地认为吴冠中将齐白石与鲁迅进行美术与文学上的孰优孰劣的比较。事实上不难看出，张仃等人根本就没有看明白吴冠中的话是什么意思；不明白人家说的话是什么意思，就妄加批评，有失文人的本分和做人的厚道。

常识告诉我们，伟大不是可以轻易运用的形容词，不是谁都可以用得上伟大来形容的，一个人在某些方面即便是优秀的、出众拔萃的，甚至有杰出的贡献，也不一定够得上伟大的称号。那么，什么样的人才可以称得上伟大呢？人们习惯于将伟大与政治家联姻，关于伟大，说得最多的一句话就是伟大领袖云云。其实伟大与专业无关，大部分专业都可能出伟大人物。十八世纪的英国人瓦特发明了蒸汽机，有力地推动了工业的发展，蒸汽机的广泛使用，不啻为一场工业革命。所以人们认为瓦特推动了人类文明的进步与发展，然而瓦特不是科学家，仅仅是个机修工，机修工却做出了划时代的贡献，所以人们称赞瓦特是伟大的。莎士比亚虽是演员出身，却被公认为西方文学史上的第三座丰碑，所以，莎士比亚是伟大的；然而莎士比亚的伟大不仅在文学上，其更伟大的意义在于莎士比亚用自己的作品终结了文艺复兴，开启了后来的启蒙运动。所以莎士比亚不仅是伟大的文学家，还是一位承前启后的文化巨匠。一般地讲，学界关于伟大的共识是：一、在某个方面做出了划时代的贡献，既丰富了人类文化，又开辟了文化的前进方向。二、其发明创造推动了人类文明的进步与社会的发展。

鲁迅是新文化运动的旗手，而新文化运动是中国近现代史上第一次思想解放运动。虽然新文化运动最终夭折在“救亡压倒启蒙”中，新文化运动的积极影响却是深远的，如果说二十世纪有什么进步与发展，新文化运动则是这种进步与发展的力量源泉。鲁迅的历史性贡献是多方面的，他不仅是中国现代文学史上的一座无人企及的高峰，还是兴起于清末民初的民族启蒙运动的思想大师。鲁迅笔下的人物不仅是文学史上的光辉典范，还是二十世纪国人形象的真实写照。鲁迅不仅是那个时代的伟大人物，将来仍然是中国人民的精神导师，他传世的作品是中国乃至世界的一笔宝贵的精神遗产。

在中国文化史上，特别是在划时代贡献上，齐白石较之鲁迅则要逊色多了，简直不可同日而语。众所周知，齐白石充其量是一位杰出的国画家，即便在中国国画史上，齐白石也算不上一位划时代的人物，因为他没有做出划时代的贡献，更没有开辟出国画发展的新道路，甚至他也没有创造出国画艺术的新流派。齐白石作品中的那些花草虫鸟再好，也不过是墨客骚人收藏的珍品，既无社会生活的内容，也无历史文化的内涵，与最广大人民在思想文化上没有什么联系。也就是说，齐白石的成就再大，也难以产生推动文化前进的力量。被张仃等人推崇的齐白石，不过是美术专业甚至仅仅是国画艺术里的佼佼者，既不是文化大师，更不是思想家，怎么可以与一代文化巨人鲁迅相提并论为伟大呢？于是觉得，张仃眼中的伟大是不是太平常了呢？还是他根本就不清楚伟大的庄严意义？

吴冠中不愧是蜚声海内外的艺术大家。众所周知，不管哪个行业，凡称得上大家的人，都是有思想的。吴冠中出语惊人的“一百个齐白石也抵不上一个鲁迅”，便是他思想识见深刻的表现，不仅看到了鲁迅作为思想文化的巨人形象，也发现了齐白石在鲁迅面前相形见绌的不足。显而易见，吴冠中的这番话绝不是张仃等人所认为的“没有可比性”，而是对两个文化名人的不可同日而语的历史地位、文化贡献的入木三分的洞识，这是一个大艺术家的大胸怀、大眼光、大气概的表现。且不说吴冠中的那些为国内外博物馆、艺术馆收藏的作品闪烁着永久的光辉，就是这句“一百个齐白石也抵不上一个鲁迅”所蕴含的丰富思想，不是也让张仃们难以望其项背？