生活秩序，资源企业的介入或是对社区做出积极贡献，包括捐助教育、文化、医疗卫生、城市发展相关的计划；亦或是对社区造成危害，如环境污染，工厂关闭后的不良影响等。（卡罗尔，2004）。且资源企业员工的工作环境特殊，事故及职业病发生率高，如何保障员工的健康安全是资源企业管理中的主要问题。

根据Clarkson（1995）对企业首要利益相关者的定义“没有他们连续性的投入，企业将无法持续发展”，结合资源企业上述特殊性，本文将资源企业的首要利益相关者确定为股东、员工、环境和社区（如图1所示）。股东是企业最直接的利益相关者，直接影响企业经营，而企业的经营效果也会影响股东的决策；员工是资源企业生产活动的主体，企业须确保员工的权益不受到侵害，良好的员工关系是保障企业生产经营的基础；环境是资源企业赖以生存的物质基础，对自然的开发无疑会对环境造成影响，二者相互影响、相互制约；资源企业积极参与社区发展能为其带来良好的声誉和高度的社区支持，否则会造成资源企业与社区间的矛盾，严重影响资源企业发展。四者之间存在着间接关系，股东的决策通过企业的经营活动间接影响环境，而环境的变化会对社区造成影响，社区环境的和谐程度对企业的生产及员工在当地的工作生活也有间接影响，员工通过生产活动影响企业经营，进而影响企业股利分配及股东的决策。

三、国际资源企业实践对比

（一）股东

资源企业的特性要求其在承担经济责任的同时也要承担自然责任和社会责任，而盈利能力便是承担责任的基础。四家资源企业均以实现企业的经济利益，实现股东资产的保值增值为其经营目标。四家资源企业的盈利数据如表1所示。

受金融危机影响，2009年资源企业收入普遍下降，仅力拓实现净利润正增长。2010年主营业务收入增长率、净利润增长率、净资产收益率均呈现正增长，且国外资源企业的净利润增长率均突破100%，英美资源涨幅最高，其次是必和必拓，再次是力拓，中国五矿仅为32.94%。国外资源企业的净资产收益率涨幅均高于10%，而中国五矿仅增长了0.2%。由此可见，我国资源企业与国际资源企业在盈利能力上的差距较大。

四家资源企业股利支付率波动较大（表2所示），英美资源2009年为平衡资本结构，推迟分配股利。中国五矿的盈利能力虽不及其他三家国外资源企业，但其股利支付率却较高，而英美资源的股利支付率最低，与其强大的盈利能力形成鲜明对比。除股利分配外，四家资源企业通过及时公布企业关键财务数据及相关信息、召开股东大会、邀请股东参与公司项目决策等保障股东权益。

（二）员工

社会和经济发展进步使员工对自己的权利问题更敏感，要求企业必须保障员工的合理权益不受到损害，而资源企业与员工之间的主要问题是如何保障员工的安全权和健康权。

用工制度方面。四家资源企业在人力资本定位及用工制度设计上均承诺遵守法律法规和国际公约，维护员工权益，不歧视种族、性别、年龄等，并提供适当的培训。英美资源采用当地化用工制度，并在矿井上设立符合女性身体结构的设施及防护器具以保障女性员工权益；在巴西和智利实施人才管理，为优秀在校生提供奖学金；在南非等住房紧张的地区与当地政府签订住房系统备忘录，为当地员工投资建设适宜的居住环境。力拓雇佣残疾人及因工致残的员工继续工作，协助这一特殊群体寻找合适的工作岗位，并帮助提供培训，保障特殊群体的权利。

安全管理方面。国外资源企业均以“零伤害”作为其安全管理目标，并公开披露目标完成进度以及有关安全伤害事件等信息。中国五矿则以“减少伤害”作为安全管理目标，且披露内容多以正面信息为主，缺少负面信息披露。国外资源企业重视源头管理，通过创建安全管理文化氛围，组织安全管理相关培训，普及安全管理知识，灌输安全理念，实现全员参与安全管理，并且定期进行风险审查。英美资源通过与英国矿工联盟等第三方合作、参加国际研究会议，吸取相关安全管理经验，结合自身实际情况改进安全管理操作。针对操作风险管理，英美资源建立了操作风险管理计划、工作流程重置等系列举措；必和必拓与力拓亦制定出操作风险管理检测方案，如必和必拓的早期风险检测与力拓的半定量风险评估过程；中国五矿建立重大危险源基础信息库及应急预案，但缺少源头治理的前瞻性，与国外资源企业相比尚存差距。

健康保障方面。各企业均致力于为职工提供安全、健康的工作环境，保障员工的职业健康，减少和预防职业病和其他疾病危害，基于此建立起完整的健康管理标准体系，并定期为员工体检，关注潜在职业病危险，通过建立职业病例档案，查找危害源头，从危害源头进行管理监控。国外资源企业均实施暴露限制和预防措施，通过对危险暴露进行分类评估，采取防控噪音、降低粉尘等举措，尽可能避免员工接触危害环境。除此之外，国外资源企业为防止因操作疲劳导致的伤害事，实行疲劳管理，如必和必拓利用红外技术检测眼睑和眼球的运动，经过电脑技术分析，及时做出疲劳警告。

（三）环境

自然环境作为资源企业赖以生存的基石，如何在开发自然的过程中保护自然，做到合理开发，有效利用，是资源企业处理与自然环境之间和谐相处的关键。四家资源企业均以减少对环境的负面影响作为环境管理的目标，设计环境影响评估报告，制定节能减排目标，公布环保信息，并通过技术改造、工艺流程再造、配备除尘设施等举措努力改善温室气体排放状况。

水资源保护方面。英美资源建立水资源利用率检测标准，并与必和必拓合作发展水资源战略，以解决当地矿井取水及当地饮用水问题；在锌矿提炼厂，安装防外溢设备，防止反渗透，阻止水气蒸发到外部环境，成功实现节水。必和必拓采用足迹测量法用以改善水计量问题，重新设计水路管道减少蒸发。中国五矿根据各系统用水品质不同的要求，实现循环用水，一水多用，如化学车间废水作为冲渣水使用；蒸汽锅炉排水送到水处理车间作为除氧器热源使用，通过这些措施减少新水用量，避免废水外排，以节约水资源。

生物多样性保护方面。英美资源与必和必拓建立了专门的行动计划项目和执行准则，如英美资源实施的生物多样性行动计划中规定每年至少有10次保护生物多样性的行动，组织员工参与相关培训。必和必拓公开承诺不在国际保育自然保护区内进行勘探和开发，保护开发地区生物，拒绝直接影响自然和濒危物种的行为。与国外资源企业相比，中国五矿则缺少对生物保护具体举措。

土地资源保护方面。英美资源将矿山开发对土地的影响程度尽可能的降到最低，对于无法恢复的地区，承诺将遗留的影响降到最小，在项目实施的过程中安排专门的工作小组和第三方机构对实施过程进行监督和评定。必和必拓成立专项基金退荒还林，采用强效措施以防止森林砍伐。力拓采用土地使用监督标准，用以检测土地使用状况。中国五矿缺少对土地保护的具体举措。

能源使用方面。通过采取措施减少不可再生能源的使用，提高能源利用效率，减少碳排放，如采用风能、太阳能、液体燃料等可再生能源取代煤炭和燃油等不可再生能源。英美资源采用能源使用足迹模型，通过影响因素分析，在各个环节中寻找可以节约能源的过程，有效控制能源使用。国外资源企业还通过安装日夜开关、喷泉毛毯、精密马达、节能照明电器、软起动器和变速驱动装置，延长耗材的使用寿命，达到节约能源的目的。中国五矿推行生产用电避峰就谷的管理模式，并采用新技术对一些重要的耗电设施进行技术改造，以减少资源消耗。

废弃物管理方面。英美资源制定出废弃物管理举措：回收矿物及废弃物，包括可回收废钢、橡胶、PVC材料、塑料、可转化为建筑材料的副产品以及可转化成石膏的废矿物料等，实现循环利用，减少废物排放；建立废弃物绩效标准，对每个业务单元设定废物回收和减排目标，建立尾矿隔离室，对垃圾现场采取适当隔离以减少风险；邀请第三方定期检查评估经营设施和大型尾矿设施，减少尾矿对环境的影响及潜在风险。必和必拓的危险废弃物采用回收和填埋式处理。五矿和力拓在废弃物的管理方面没有具体措施。

（四）社区

国际社会逐渐意识到社区管理对企业发展的重要性，逐渐建立起针对社区管理的可操作办法。国际采矿与金属协会（ICMM）2005年开发出的社区发展工具包，包含5个部分17种工具，用于开发项目的整个周期，包括评估、计划、管理和评价与利益相关方的关系，目的是建立和维持资源企业、社区和政府及其他组织间的良好关系，让企业成为促进当地经济和社会变革的催化剂，促进企业和社区的可持续发展。（ICMM，2005）这一工具现已成为资源企业社区管理的工作指南被广泛应用。英美资源在2003年发展出自己的社区管理工具“社会经济评估工具箱（SEAT）”，包括4个阶段的23种工具，囊括项目论证、社会经济影响评价、开发过程的关键问题及相关的关闭计划和报告的评估结果，通过评估企业项目所造成的直接或间接影响，设计科学有效的解决方案，建立与当地社区的对话协商机制，通过与社区的良好沟通，解决操作过程中与社区间的问题，与当地社区建立良好的伙伴关系。

四家资源企业通过开展社区发展计划，与当地政府及有关机构合作引进发展项目，促进就业，投资教育和基础设施建设，改善当地生活、卫生和医疗水平，组织企业员工在社区进行志愿者行动加强企业的社区参与。国外资源企业大多以每年百分之一的税前利润进行社会投资，并建立对话协商机制与利益相关者共同探讨社区问题，为当地就业者提供求职培训，支持中小企业投资，保障当地社区发展和企业利益相平衡。如英美资源在巴西的渔农项目；在中国建设环境卫生设施和水源供应；在秘鲁建立有机牛养殖项目。针对矿山关闭的遗留问题，英美资源和必和必拓发展出矿山关闭工具包，并设立专门的审查小组负责审核企业的关闭操作。力拓在其社区发展计划中也涉及矿山关闭工作规划，对社区发展实施过程监控测评，保证为当地留有有益于后世的遗产。中国五矿缺少对矿山开发后续问题的重视，没有针对矿山关闭问题的解决措施。

四、结语

通过上述对比，我国资源企业与国际资源企业的基本管理目标趋同，但在信息披露程度、管理工具应用、环境管理覆盖面和社区参与程度等方面尚存有一定差距。我国资源企业对利益相关者管理的认识不足，且企业规模和能力参差不齐，虽然一些大型资源企业公布企业相关的经营信息，但对利益相关者管理的信息披露较少，社会责任履行质量相对薄弱。我国资源企业需要解决利益相关者与资源企业间，以及利益相关者间的利益矛盾，以实现共同发展。首先，应提高利益相关者管理意识，通过识别主要利益相关者及相关关系，完善员工健康安全管理制度。其次，应制定环境管理战略规划，建立完善的环境治理举措，用源头治理取代末端治理，加强隐性风险监控，严控废物排放，减少环境风险，通过与第三方组织合作等方式，完善监督管理。最后，在借鉴国外资源企业成功经验基础上，资源企业应根据自身情况制定企业社区管理框架，建立社区发展合作机制，加强企业的社会参与，与社区政府及当地企业建立良好的伙伴关系，参与社区发展项目，促进企业与社区共同发展，努力实现企业、环境、社区的和谐共赢。

参考文献

[1]阿奇 B.卡罗尔,安 K.巴克霍尔茨.企业与社会 伦理与利益相关者管理[M].北京:机械工业出版社,2004:288.

[2]爱德华.弗里曼.战略管理：利益相关者方法[M].上海译文出版社,2006(9):30.

[3]程宏伟,冯茜颖,赵平飞.资源企业管理[M].成都:西南财经大学出版社,2009

[4]陈宏辉.利益相关者管理—企业伦理管理的时代要求[J].经济问题探索,2003(2):68-71.

[5]陈宏辉.企业的利益相关者理论与实证研究[D].浙江大学:浙江大学管理学院,2003:56.

[6] Archie B. Carroll. The Pyramid of Corporate Social Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders [J].Business Horizons,1991(4):42.

[7] Anglo American. Socio-Economic Assessment Toolbox [EB/OL].2003,.

[8] Blair M.M., Ownership and Control: Rethinking Corporate Governance for the Twenty-first Century. The Brookings Institution. Washington ,1995.

[9] Clarkson, M.A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating Corporate Social Performance. Academy of Management Review, 1995 (1):92-117.

[10] Donaldson, T. ,Preston, L.E. .The stakeholder theory of the corporation: Concepts, evidence, and implications. Academy of Management Review , 1995 (1):65-91.

[11] ICMM，ESMAP，WB.社区发展工具包[EB/OL].2005, .

[12] Mark Srarik. Is the Environment an Organizational Stakeholder? Naturally![C].International Association for Business and Society,1993:466-471.

[13] Mitchell. A, Wood. D. Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts[J]. Academy of Management Review, 1997（22）: 853-886.