篇一

　　对民间金融的一般解析

　　摘要：怎样理解民间金融与正规金融的关系，怎样来对民间金融的功能进行定位，这是认识、发展和规范民间金融的前提。本文认为，在对民间金融的定位中，首先要明确一点：发展民间金融不是要其替代或是冲击正规金融，而是完善我国金融体系的必需。民间金融与国有金融之间是一种既竞争又互补的关系。互补关系表明两者的市场具有一定的分割性，这种分割性使得市场中有存在不同需求者和供给者的可能性和必要性。

　　关键词：民间金融，正规金融，竞争，互补

　　一、民间金融与正规金融的关系

　　怎样理解民间金融与正规金融的关系，怎样来对民间金融的功能进行定位，这是认识、发展和规范民间金融的前提。本文认为，在对民间金融的定位中，首先要明确一点：发展民间金融不是要其替代或是冲击正规金融，而是完善我国金融体系的必需。民间金融的发展不会对国有金融造成根本性的冲击，国有金融的改革改制也将无法拧灭民间金融发展的火焰。民间金融与国有金融之间是一种既竞争又互补的关系。

　　竞争关系表明两者处在同一个市场上，被称为共同市场。。民间金融与正规金融同处于一个金融市场内，在市场规律的作用下必然存在竞争。互补关系表明两者的市场具有一定的分割性，这种分割性使得市场中有存在不同需求者和供给者的可能性和必要性。金融市场的不发达和不完备所导致的正规金融部门不可能将其服务覆盖到所有的领域，而民间金融的存在正好填补了正规金融的空隙。

　　(一)竞争关系在同一个金融体系中，民间金融的存在必然会给正规金融机构带来竞争。但是由于民间金融和正规金融自身的一些特性，使得它们之间的竞争呈现出一种特有的状态。

　　学者商原波在对民间金融与正规金融关系的研究中，把这两者的关系置于整个金融生态体系中，引入生态学中的高斯假说(或称竞争排斥原理)，得到民间金融与正规金融的竞争可以达到一种均衡这一结论。根据高斯假说，两个种群的共存只能在物种生态位分化的稳定，均匀环境中发生;完全相同的种，不能长久地共存，一个种最终会被另一个种所取代。民间金融产品与正规金融产品之所以能够在一个竞争环境中达到一个共存的竞争均衡，从而两供给部门能够同时存在一个共同市场上，是因为生态位分化的结果。生态位是指某一物种在相应的生物群落中所处时间和空间上的位置、功能及与其他相关物种(如食物和天敌等)之间的关系，尤其值得强调的是与其他种的营养关系，也就是营养生态位。金融产值的实现需要通过交易来进行，对于金融品种而言，营养生态位指的就是跟金融产品需求者的关系，就是跟借款人的关系。非正规金融部门和正规金融部门的营业生态位具有一定的分化，这种分化源于金融市场上借款人的异质性，主要表现为借款人偏好以及需求函数的差异。差异的存在决定了在共同市场上只要中小民营企业对贷款的偏好不完全一致，则非正规金融就不可能被正规金融完全挤出,两部门的竞争均衡就会存在。[1]

　　换句话说，民间金融和正规金融作为我国金融市场中金融服务的共同供给方，它们之间必然存在竞争。同时又由于市场中需求主体的多元性、多层次性，使得任何一种单一的金融安排都无法完全满足金融市场的需求，这也就给民间金融和正规金融的竞争均衡提供了可能性。

　　(二)互补关系互补效应的产生在于民间金融与正规金融在金融生态中满足了不同层次、不同领域的融资需求。各自具有的比较优势使得它们在金融市场上能够服务于不同类型的对象，形成了比较合理的分工，因而在一定程度上具有互补关系。现阶段，我国民间金融主要表现为金融供给不能满足由经济快速发展、变革带来的高速膨胀的金融需求的反映。也就是说，正规金融无法满足金融市场的需要，需要发挥民间金融的作用来进行补充，即民间金融和正规金融之间存在着互补关系。

　　我们可以从正规金融和非正规金融服务的领域和对象来比较这种互补性。从服务的领域来看，正规金融主要服务于城市，而放弃了广大的农村地区和乡土社会。。从融资的服务对象上说，正规金融具有明显的产权歧视和规模歧视，正规金融主要服务的是国有大中型企业，把很多民营中小企业和个体工商户排除在正规金融体制之外，造成了民营中小企业融资难的问题。而民间金融却恰恰可以满足这部分市场。

　　数据显示，如今我国中小企业己占全部注册企业的99%，中小企业实现的工业总产值和利税分别占全国工业企业的60%和40%以上，提供的就业机会约占全社会的75%。我国正规国有银行偏好国有经济，非公有制经济较难从国有银行得到信贷支持。民间金融的存在，可以形成对国有金融部门的重要补充，共同推动经济的发展。中央银行在2005年5月发布的《中国区域金融运行报告》中也承认了民间金融的补充作用，认为一方面民间融资具有一定地点优化资源配置功能。民间融资的发展还形成了与正规金融的互补效应。

　　二、民间金融的存在是一个历史过程 民间金融的存在是一个历史过程，民间金融的活跃伴随着商品经济的整个发展过程。首先，从时间上看，民间金融的产生和发展时间早于正规金融;其次，从金融市场的角度来看，尽管近年来，正规金融通过各种途径不断提升金融服务能力，规模也不断扩大，但是市场竞争理论告诉我们，由于市场主体的异质性，市场中的供给方不可能是单一的，也就是说，正规金融的改革和自我完善只能提高其自身的效率，不会也不可能带来民间金融的消退。民间金融不仅存在于过去、现在，还将存在于未来。

　　(一) 民间金融早于正规金融出现民间金融的发展在我国有着悠久的历史，早在国有金融产生之前就以各种各样的形式存在着。私人钱庄可以考证的最早出现时期是明朝，而典当业早在南北朝时期就已经出现了，合会的发展在我国也有着近千年的历史。虽然在解放初期，由于实行计划经济体制，民间金融后来随着计划经济的实行，民间金融逐渐退出市场。但改革开放以后，随着市场经济地位的确立及非国有经济的迅速发展，民间金融再次迅速发展起来。在金融的发展史中，民间金融往往既是金融制度变迁的初始状态，又是金融创新的源泉。正是在民间金融充分发展的基础上，由政府或者其代理人对民间金融的活动进行规范，才诞生了各种正规的金融活动。

　　(二)民间金融将长期存在近年来，为了提高金融市场的效率，政府开始推进国有银行的商业化改制。改制的目的是完善金融体系，增强国有金融机构的竞争力。那么民间金融会不会随着正规金融的完善和发展而逐步衰弱甚至是消失呢

　　答案是不会。主要原因有以下几点：一是金融市场的需求主体是多层次、多元的，这就需要有多层次的金融供给者。无论正规金融如何完善，都无法满足所有金融需求。。二是民间金融有其生存的内在必然性。民间金融是对信息不对称、金融管制的自然反映，只要这两个因素存在，民间金融就不会消失。而在我国这两个因素将长期存在，那么民间金融也必然存在。三是国有金融机构改制的成功并不意味着金融资源的最优配置。国有金融的一系列改革会提高其效率，逐步提高收益，实现自身的效益最大化，但国有金融效益最大化并不等同我国金融市场效益的最优化。

　　生产可能性边界既定的情况下，国有银行没有进行商业改制之前的效用曲线是U1，与生产可能性边界交与A，在改制的激励下，国有银行效率提高，效用曲线为U2，此时与生产可能性边界的交点为B，显然优于改制前的A点。但是在此点仅仅是国有银行的效用最大化，并非整个金融系统资源配置的最优化。之所以说B点不是帕累托最优，是因为在不损害信贷供给者效用与福利的情况下，金融资源仍存在帕累托改进的空间，可以使社会福利水平进一步提高。金融资源配置从B点向最优配置的C点移动过程中，需要一个多元化、富有竞争性的市场环境，但是国有银行的商业改制显然无法实现这点，所以说它并不具备把低效率B点推移到帕累托最优E点的作用。也就是说，国有银行的商业改制固然有利于提高金融系统的效率，但是仅靠国有金融是无法实现整个金融体系的资源最优化，还必须要有民间金融的参与。无论国有银行如何完善，鉴于其产权所带来的局限性，其在金融市场中作用的发挥也必然无法兼顾所有需求主体，在这种情形下，民间金融也必将长期存在。

　　随着经济的发展，金融制度也将不断变迁。在这个进程中一部分民间金融可能会逐渐被合法、正规化。但是民间金融并不会退出历史舞台，经济的发展将不断催生新的民间金融形式。

　　参考文献：

　　[1]姜旭朝，《中国民间金融研究》[M],山东人民出版社，1996

　　[2]江曙霞，《中国地下金融》[M]，福建人民出版社，2001

　　[3]孙莉，《中国民间金融的发展及金融体系变迁》，上海经济研究，2000年5期

　　[4]江曙霞，《中国地下金融》[M]，福州：福建人民出版社，2001.12.

　　[5]商原波，《非正规金融在我国金融生态中的地位和作用》，上海财经大学，2005

　　[1] 商原波，《非正规金融在我国金融生态中的地位和作用》，上海财经大学，2005