生活的改善，上世纪90年代需要全民加碘的环境已经改变。市民应有比现在更多的选择权。”

被误读的加碘盐新规

肖阳的观点和政策制定者一致：“加碘是利国利民的政策，无碘盐只适于甲亢类的少数市民。在国民普遍需要补碘的情况下过于推广无碘盐，并不是好事。”

但随着社会上甲状腺病的检出率上升，一些专家提出国民补碘过量，碘盐致病说。

2010年，原卫生部下调食盐加碘标准，在坊间一些解读声音中，犹如迟到的纠错，以至于许多人反而因此犹豫，还应不应该继续吃加碘盐。

国家卫生计生委地方病专家咨询委员会委员、天津医科大学内分泌研究所研究员阎玉芹教授当年接受《环球科学》采访时称公众对此有误读。他表示，新规中“平均加碘量为 20mg～30mg/kg，允许碘盐生产厂家在加碘时上下波动30%”中的 “平均”和“浮动”两个关键词，往往被公众忽略，而这恰恰意味着真正的加碘范围是14 mg～39mg/kg。

对此，国家卫计委一位不愿具名的工作人员告诉《瞭望东方周刊》，任何一个标准都不可能长期适用。我国从1995年开始实施全民食盐加碘防治碘缺乏，不断对实施情况进行监测，同时根据监测结果对盐加碘浓度适时调整。

我国最早制定的加碘标准并没有规定加碘量的上限值。1996年，中国食盐的碘含量标准调整为 20mg～60mg/kg，2000年根据监测将加碘量下调至20mg～50mg/kg，2012年3月国家新的食用盐碘含量标准开始实施，这些调整都属于正常“微调”。

专营放开何妨

对于盐业专营支持者来说，确保加碘安全算得上食盐专营的“尚方宝剑”。2011年因日本地震引发的抢盐风波安然渡过，亦被用作支持食盐专营的一大佐证。

但无法回避的是，在产销分离的专营局面下，生产企业无法自主经营，没有权力进入市场，发展呈现小乱散差的格局。

这些或可借鉴国外盐业的发展经验来寻找有中国特色的模式。

在美国，六大盐业公司是典型的寡头垄断，与中国产销分离不同，他们实行的是产销合一的体制，企业的纵向一体化程度很高。

美国也是采用食盐加碘的国家之一，大多数盐矿归私人所有。虽没有专门的盐业政策，但美国食品医药管理局（FDA）规定，所有在美国进行人类食品和畜牧食品生产、加工、包装的国内外厂家均必须在FDA进行登记。

在美国，各种用途的盐都有严格的技术指标，并有专门机构对不同用途的盐指标进行监督检查。

在日本，自1997年废止了盐业专卖制度以来，至今国有股份的控制全部退出，完全实现了区域市场的内部化。但在市场化之前，日本为了保护本国的盐业企业，实行了5年左右的保护期，如对进口盐征收高额关税。

在德国，盐业保持着激烈的市场竞争状态，有关盐的系列法规被列入食品法范畴。

在印度，非碘盐曾一度放开，在出现不良反应后又被禁止出售供人食用，并颁布了禁售令。但在印度并不实行专卖制度，盐的生产、分配、质量和出口受盐业委员会、工业政策与发展部办公室、工商部等机构管理。