摘要：科学的学术评价机制有利于遏制学术腐败、促进学术繁荣、创新与成果转化。我国高校学术评价机制应体现人本性、学术性、公正性、效益性、教育性，建立科学的学术评价机制需要建立高效的评价机构、严格的评价标准、合理的激励制度、规范的学术市场。

关键词：高校；学术评价；机制

中图分类号:G40-058.1/G644.4 文献标识码:A 文章编号:1006-723X（2011）07-0106-03

基金项目:宜宾学院校级重点学科（教育学）建设项目（宜学院发〔2011〕6号）

作者简介:李尚卫（1967-），男，四川达县人，宜宾学院高等教育研究所研究员、教师教育学院副院长，教授，教育学硕士，主要从事高等教育管理、农村基础教育、教师教育研究等；

杨文淑（1969-），女，四川达县人，宜宾学院高等教育研究所研究人员、图书馆馆员，本科，主要从事图书管理研究。

学术是高校的生命线，学术评价是对学术及成果的价值判断，它是一个价值增值的过程、是学术发展的“风向标”。目前，我国高校学术评价存在重数量轻质量、“学”“术”分离、重“人情”轻“文质”等不良倾向。建立科学的学术评价机制，确保学术评价的公正、客观，是我国高校遏制学术腐败、净化学术“生态”、促进学术繁荣的必要保障。

一、建立科学的高校学术评价机制的意义

科学的学术评价是对高校学术及成果价值的客观、公正地评判，它将有利于遏制学术腐败，促进学术繁荣、创新与成果转化。

第一，遏制学术腐败，促进学术繁荣

改革开放30多年来，我国高校学术得到了很大发展，取得丰硕成果，但是，目前仍然存在“买卖”学术成果与课题、剽窃、“易容”与“毁容”、“拼装”、“造假”、“以政代法”等学术腐败现象。导致学术腐败的原因固然很多，但笔者认为学术评价的不规范、不公正是其核心所在。目前，我国高校要想遏制学术腐败，抵制学术垃圾的泛滥，最重要的是从源头上改革和完善不合理的学术评价机制。只有建立科学的学术评价机制，学术评价才能有章可循、有法可依，才能客观、公正；只有实施公正的学术评价，高校学者才能热情从事学术研究、学术交流，积极投入学术争鸣与批评；也只有学者们自觉、主动的学术活动，高校学术成果才能不断丰富、繁荣。

第二，促进学术创新

学术的本质是求真，其灵魂是创新。学术评价作为对学术成果的价值判断，它是一把“双刃剑”，既可促进学术繁荣、创新，又可滋生学术腐败、制造学术垃圾。高校只有建立科学的学术评价标准，才能确保学术评价的公正性、权威性，激发高校学者“为学术而学术”的主动精神；只有建立合理的学术评价、奖惩制度，高校学者才能养成从事学术研究、学术交流的“自主意识”，增强学术研究的责任感、使命感、创造力。没有科学的学术评价与奖惩机制，高校学者的学术权力就不能得到有效保障，“为职称、职务而学术”、“要数量不顾质量”等学术失范行为就不能得到有效地制止，创新精神就得不到充分激发，高校学术成果质量就没有保障。

第三，促进学术成果转化

学术研究不仅要求“学”，而且要重“术”；它不仅要创造理论成果，形成新观点、新思想、新理论、新学派，而且要指导实践，帮助解决政治、经济、文化等现实问题，促进社会进步。高校学术成果不仅具有理论价值，而且具有应用价值。高校学术评价不仅能繁荣、创新学术，而且能促进学术成果的转化与应用，推广学术；没有科学的学术评价标准，没有对学术成果价值的客观、全面的评价，高校学术就会“只见树木不见森林”，只有“理论”没有“应用”、只有“学”没有“术”。因此，建立科学的学术评价机制，不仅有利于高校学术成果数量的增加、质量的提高，而且能促进学术成果的推广应用，将学术成果及时运用于社会实践，促进整个社会的物质文明与精神文明建设。

二、建立科学的高校学术评价

机制应遵循的原则

学术研究不仅要求真，而且要求善、求美；学术评价既是对“学”的评价、也是对“术”评价，它是真、善、美的统一。高校学术评价机制既应体现高校学术的合目的性，又应体现高校学术的合规律性，应坚持人本化、学术性、公正性、效益性、教育性等原则。

第一，坚持人本化

人本化是指高校学术评价应尊重人的本性、人的价值，尊重人的主体地位、主体人格。高校学术评价机制应体现对学者的人文关怀。目前，我国高校学术评价仍存在“官本位”、“权威化”、“一言堂”等轻视甚至无视学者主体地位、主体人格的不良倾向，大大地削弱了高校学者从事学术研究的积极性、主动性、创造性。科学的学术评价机制应该远离人身攻击、反对学术霸权，它应能再现高校学者的学术水平、尊重他们的劳动成果、激发他们的参与意识与创造精神。因此，只有建立科学的学术评价机制，形成严格的学术评价标准，开展公正地学术评价，才能充分调动高校学者参加学术研究、学术争鸣的自觉性、主动性；只有坚持以人为本，尊重研究者及其劳动成果，才能激发他们参与学术交流、学术批评的积极性、创造性。

第二，坚持学术性

学术评价是对学术成果的价值判断，学术性是高校学术评价的生命所在。学术价值是高校学术成果对教育科学发展所具有的意义，它是学术研究的核心，具体表现为前景性、创新性、科学性、久暂性等方面。［1］（P212）目前，我国高校学术评价存在“以政代学”、“以权驭术”、“学”“术”分离等远离学术、肢解学术的不良倾向，变“行政”取向为“学术”取向、创造“为学术而学术”的学术评价“生态”是当务之急。科学的学术评价机制应是对学术成果的学术价值的客观评价，既应再现高校学者的研究水平、学术潜力，又应反映评价者学术品格、人格魅力。远离“学术”的学术评价不是真正的学术评价，没有学术品味的学术评价机制不是科学的学术评价机制。

第三，坚持公正性

公正性是指高校学术评价机制既有科学的学术评价标准，又能保证学术评价标准得到严谨、一贯、灵活地落实。公正分为实质公正和程序公正两个方面，它不仅包括规则本身的公正，而且包括对规则的公正和一贯的执行。［2］（P335）当前，我国高校学术评价机制存在“迷信数量”、“出身决定论”，学术评价存在“霸权主义”、“温情主义”、“矫情主义”、“虚情主义”等不良现象，严重影响了学术评价的公正性。因此，如果没有科学的学术评价制度、严格的学术评价标准，就没有公正的学术评价行为；没有学术标准严谨、一贯、灵活地实施，就没有客观的学术评价结论。只有无私、全面、科学的学术评价，才能求真务实、扬真匡谬、心悦诚服。科学的学术评价机制是实质公正与程序公正的有机统一。

第四，坚持效益性

效益性是指高校学术评价应促进学术的繁荣、创新与转化，学术评价应该能优化学术资源配置、提高学术管理效率、激发学术热情、推动学术创造。高校学术评价应是以“质”论“价”而不是以“量”、“情”、“权”论“价”。［3］学术评价机制既应有利于大量、高质量学术成果的涌现，又能推动理论与实践的有机结合，既讲学术效益又求社会效益。目前，我国现有的学术评价机制存在重数量轻质量、“学”“术”分离等不良现象，学术评价中存在“走过场”、“拉关系”、“行贿受贿”等腐败行为，其结果是学术泡沫、学术垃圾泛滥成灾，不仅浪费了国家的学术资源，而且伤害了学者的学术热情、降低了学术成果的学术品质。科学的学术评价机制应该降低学术成本，提高学术效率、促进学术增值。

第五，坚持教育性

教育性就是科学的学术评价机制应能使高校学者从中受到教益、得到启迪。学术不仅要真，而且要求善、求美；学术研究不仅要使人获得真理、提高认知与创新能力，而且能使人养成好的德行、培育高尚的审美的情趣；学术评价不仅应使学者获得“真知”、“真情”，而且应使学者学做“真人”。当前，我国高校学术评价机制存在“行政”取向、“奖惩”取向等不良现象，学术评价行动存在“精英化”、“外行评内行”等失范行为，学术评价失去了应有的“教育”意义，大大挫伤了高校学者的学术主体性，影响了高校学术的顺利发展。因此，学术评价不能以奖惩、晋职为目的，推动学者的成长、学术的发展才是其归宿，高校学术评价机制应回归“教育”之本真。

三、建立科学的高校学术评价机制的途径

学术评价机制是学术评价制度、评价机构、评价标准和评价行为的有机统一。我国要形成科学的学术评价机制，还需要建立高效的评价机构、严格的评价标准、合理的激励制度、规范的学术市场。

第一，建立高效的学术评价机构，确保评价的客观公正与学术品味

首先，建立学术评价共同体。学术评价组织不能行政化、不能成为少数行政官员与学术权威显威称霸的场所，而应该学术化、成为学者展现学术才华的舞台；评价机构成员应年轻化、多元化，打破学科、学派、地域界线，形成包括教育科学家、工作者、研究者等组成的学术评价共同体。其次，不断提升学术评价者的评价智慧。学术评价是一项复杂工作，应该是原则性与灵活性的统一，不能刻板、机械地套用“公式”，它需要优秀人才和适当程序，它需要丰富的经验、卓越的智慧，有时甚至需要同情心。可以说，评价者的评价智慧是确保高校学术评价质量的关键所在。

第二，建立科学的评价制度，制定严格的学术评价标准

首先，建立科学学术评价制度，完善学术激励机制。一方面，我国高校学术评价应该“法制化”，从制度上确保学术行为的规范，有效遏制学术评价中的违法行为、学术腐败；另一方面，高校应加大学术投入，设立学术创新基金、风险性科研基金，激励学术创新、打击学术造假。［4］其次，建立严格的学术评价标准。一方面，学术评价标准具有统一性，既求真、求善，又求美。求真就是要求评价学术成果的原创性，评判其是否发现了新的知识、拓展了人类的知识领域、解决了社会发展过程中遇到的难题；求善就是要求评价学术成果的伦理情操，评判其是否遵循了学术规范、学术伦理；求美就是要求评价成果的审判情趣，评判其是否具有“意境美”和“字境美”。另一方面，学术评价标准应具有多样性。学术评价应该根据不同学科、不同对象的特点，制定不同层次、类型的评价标准，将量与质有机结合起来，不能只看数量不顾质量、不能无差别地一刀切，否则就会挫伤学术热情、催生学术次品、制造学术垃圾、引发学术泡沫、远离学术本真。

第三，公正评价学术行为，确保评价质量

首先，坚持评价程序公正。学术评价必须让教师感到评价程序和过程是公正的，以及认为作出决定的人是可以信任的。评价者应坚守学术良知与评价“理性”，排除主观偏好、行政干预，通过定性与定量、外部评价与自我评价等多种评价方式、方法，使评价标准能得到真正落实。其次，实行保密、回避制度，通过多名评委匿名的外部评审，确保评审结果客观、科学；公开评审结果，实施复议制度，广泛听取更多同行的意见，对出现的偏差和失误应认真调查核实并及时纠正，保证科研评价的客观公正性。再次，加强学术评价规章的宣传、教育，将道德自律与制度他律有机结合起来，端正学术风气、净化学术生态。

第四，规范学术市场，激发学术热情

随着改革开放的深入开展与学术事业的蓬勃发展，学术活动逐渐走向市场化、信息化之路，图书出版社、报刊社不断涌现，为学术成果的出版与发表提供了更多机会，但是，也出现了唯“SCI”、唯“核心期刊”、唯“名人”等不良现象，因此，规范学术市场实有必要。首先，坚守办刊学术旨趣，避免纯功利取向。出版单位应严把学术作品的质量关，不能以盈利为目的、应减轻学者学术成本，使他们能踏踏实实地做学问、生产出富于创造性的知识产品。其次，“核心期刊”应该名副其实。核心期刊的认定应该根据刊物文章的质量而不是数量、甚至是名人“出场”率；核心期刊也应进行定期评估验收，做到优胜劣汰。再次，慎用“身份效应”，关爱学术“弱势群体”。此处“弱势群体”主要指普通高校的低职称、低学历的年轻研究者。其实，他们之中不缺乏远见卓识者。学术期刊应是优秀学术成果展示的平台，不能只是“权威”、“名人”、“名校”的“天地”；应关注高校学术“弱势群体”， 多为他们提供展示高质量学术成果的机会与平台。

总之，学术评价机制是高校学术健康成长的推进器。高校只有不断打造高素质的学术评价队伍、制定严格的学术评价标准、实施客观公正的学术评价行为、建立规范的学术市场体制，营造良好的学术创新机制，才能充分调动师生从事学术研究、开展学术争鸣与批评的主体性，激发他们投入学术交流与合作的热情，提高学术研究的质量与水平，进而切实丰富高校学术研究的成果，推动自身学术的科学发展。

［参考文献］

［1］吴定初. 教育科学研究概论——理论与方法探析［M］.成都：四川教育出版社，1992.

［2］程立显. 伦理学与社会公正［M］.北京：北京大学出版社，2002.

［3］李尚卫. 试析我国高校学术自由的缺失与应对策略［J］.宜宾学院学报，2009,（7）.

［4］李尚卫,杨文淑. 构建催生高校教育学术成长的良好机制［J］.中国高等教育，2008,（21）.

［责任编辑：何晓晖］