打开文本图片集

摘 要：明晰足球课程和足球教学的关系，提升一线体育教师业务能力，促进校园足球课程与教学改革，采用文献资料法、访谈法、逻辑分析等方法，对足球课程目标和足球教学目标的关系、足球课程内容和足球教学内容的关系、足球课程评价和足球教学评价的关系、足球课程设计主体与足球教学主体的若干关系进行梳理与思考，提出重构足球课程与足球教学关系的发展对策，即构建足球课程与教学目标的层次与逻辑关系体系；科学合理选择与组织足球教学内容；加强足球课程与教学评价体系建设；改革足球课程设计格局，下放足球课程设计权限。

关键词：足球课程 足球教学 学校体育

中图分类号：G844 文献标识码：A 文章编号：2096—1839（2017）9—0124—05

1 问题的提出

受苏联体育教育模式影响，我国体育教育理念中，一直将课程视为教学内容的一部分，混淆课程与教学的关系，在体育教育中更多强调教与学的意义，较少关注课程理论及其应用。2001年国家颁布《基础教育改革纲要》，继而试行中小学《体育与健康课程标准》，体育课程的重要性突显。为贯彻落实《中国足球改革发展总体方案》和《中国足球中长期发展规划（2016-2050）》对发展校园足球的总体要求，指导中小学深化足球教学改革，教育部制订了《全国青少年校园足球教学指南（试行）》，其是《体育与健康课程标准》在足球项目上的具体落实。随着校园足球改革的不断推进，足球课程与教学的重要意義不言而喻，但在近8年的校园足球教学改革进程中，足球教育领域人士，特别是工作在第一线的中小学足球（体育）教师，对足球课程与教学相关内涵、意义、关系的理解还处于混沌状态，以足球教学代替足球课程现象时有发生，而这些对课程与教学认识和理解的不足将直接影响校园足球教学改革进程。因此，如何厘清足球课程与足球教学的关系，不仅对校园足球教学改革的理论建设具有重要意义，而且对提升校园足球教学质量等实操问题具有重要导向作用。

2 足球课程与足球教学的关系及理解偏差

以往学者对体育课程与体育教学关系的研究，着重从“制约关系”[1“差异关系”[2]与“离合关系”[3]等视角进行分析，如大教学观、大课程观、合离观、差异观等。关于足球课程与足球教学关系的学术论文尚未见刊，本文从校园足球课程与教学改革以来第一线的中小学足球（体育）教师在工作实践中，关于足球课程与足球教学之间容易混淆的若干关系进行探讨。

2.1 足球课程目标与足球教学目标的关系

我国学校体育课程目标是体育与健康课程标准的重要组成部分，足球课程目标亦是如此。目前，关于课程目标定义众多，以廖哲勋、田慧生教授界定最为系统，[4]课程目标可以理解为教学总目标，只有明确课程目标，才可选择课程内容。简言之，课程目标就是一定学段的学校课程力图最终达到的标准。而教学目标通常被定义为“教学活动主体通过利用教学技术手段，在具体教学活动中所要达到的可测度的教学结果”。[5]我们可以将教学目标理解为课程的亚目标，它是足球教学中师生预期达到的教学结果和标准。从哲学角度分析，课程目标属于一个应然概念，较为抽象，表现出较强的概括性与基础性，决定了课程内容选择，影响了课程实施评价，回答了课程实现什么目标，反映了课程教育理念。相比之下，教学目标则为实然概念，更富有实践性和操作性，它与教学具体环节息息相关，可视为课程目标的实际载体或下位目标，是学校体育目标的终点和关键。因此，足球课程目标是足球教学目标的总体导向，足球教学目标是实现足球课程目标的主要途径，两者之间既有密切联系又有本质差异。但由于受我国教育“制度课程”与“二元论”[3]等因素的影响，特别是在一些著作与文章中将课程与教学相互混淆，造成课程目标和教学目标在价值真理取向、理论概念界定、实施主体范围等方面被广大足球教育实践者混用。

在当前校园足球教学实践中，足球教师将课程目标取代教学目标已成为一种普遍现象。究其原因，足球教师对两者之间的联系与区别不甚理解，特别是年长教师始终认为课程目标的基本标准和要求就是教学目标。甚至一段时间内存在将“教学任务”代替课程目标与教学目标的情况。另外，广大足球教师在构成课程目标——领域目标——水平目标3个递进目标体系[6]中如何将课程目标转化为教学目标还存在思想与能力的欠缺。部分足球教师只是简单地将课程目标字面意思转换为另一种同义的说法，并未深层次的理解课程目标的具体含义，制定的足球教学目标不具体、不清晰，无法实现可测量的教学结果。部分足球教师在未了解学生实际身体机能与技术水平的情况下，随意选择教学内容与手段，无法真正实现既定教学目标。因此，足球教学目标应以足球课程目标为基础，根据不同授课对象，制定具体的、可操作、可测量的若干层次的足球教学目标，形成层次体系，由低向高，最终实现足球课程目标。

2.2 足球课程内容与足球教学内容的关系

足球课程内容一般指在《体育与健康课程标准》中明确规定和表述的，某一段时间内学生需要学习的足球概念、原理、事实、技能、方法及价值观念等。而课程内容的选择需要根据一定的价值观与课程目标，从本学科知识体系、社会要素以及人类经验中选取课程要素。[7]足球教学内容是足球教师对课程内容钻研理解的基础上经过“转化”与吸收，并根据具体的教学目标和教学情景传授学生的身体活动、观念、方法等。足球课程内容是静态的，并具有法定地位，不可轻易改变，而足球教学内容是动态的，是教师通过教材对课程内容的加工改造与个性演绎。足球课程内容具有统一性与标准性，而足球教学内容则需要教师根据具体教学场景进行变化，具有具体性与差异性。足球课程内容是抽象存在的，需要通过书面文字进行表述，且不能直接向学生进行传授，而足球教学内容是具体的教材内容、方法等，可通过多种形式进行表征，教师可直接教授学生。因此，足球课程内容必须经过足球教师的“加工处理”，成为足球教学内容后才可以教授学生。但这里需要强调的是，教师在教学过程中所产生的教学效果存在正反两面性，[8]教师在对足球课程内容进行重构与加工时，必须在课程内容框架之下进行，必须遵循《体育与健康课程标准》的基本导向。

在我国传统体育教育观念下，足球教师比较关注具体的课程材料，误以为课程内容就是教学内容，造成教师理念上的混乱，导致实践上的盲目。很多足球教师无法充分理解和转化《课标》内容，认为教足球就是教足球技术，没能从教育视角分析足球教学内容，缺乏对足球课程内容的转化能力和足球教学内容的把控能力。因此，我们常常看到足球课堂教学中，足球教师只知按照足球课程内容教授，只会按照足球技术教授，从而造成足球课堂教学形式机械呆板，无法激发学生学习积极性，甚至是阻碍了学生学习足球的积极性。

2.3 足球课程评价与足球教学评价的关系

课程评价是指研究课程某些方面或全部的优缺点和价值的过程，课程可以包括教育经验的设计、过程、材料、需要、目标、政策、环境、各类支持措施以及结果。[9]理解课程评价含义时，首先要跳出原有框架，从上位概念“方案评价”入手，并将其作为分析课程评价的基本框架。钟启泉[10]认为，课程评价的焦点在于学生的“学习”（知识、理解、技能的评价）与“学力”（思考力、判断力、表现力的评价）。而教学评价是根据教育目标的要求，按照一定的规则对教学效果作出描述与确定，是在事实基础上的一种价值判断过程。[11]我国基础教育领域中也普遍存在一种观念[12]：课程评价包含教学评价，教学评价应为课程评价服务。黄政杰[13]指出，“教学评鉴时，科目内容被视为已知，评鉴者依据现有的内容，作为评鉴的依据，鲜有批判那些内容”。“课程评鉴旨在判断教学材料、教学活动或教育经验的价值，指出教育内容和活动改革方向，与教学评鉴之视内容和活动为已知是不同的”。因此，我们在理解足球课程评价与足球教学评价时，有一种关系是可以认定的：两者既有不可分割的联系又有本质上的区别。我们在制定足球课程评价方案时，首先要充分考虑足球教学评价的可操作性，同时，在进行足球教学评价时，首先要确定其与课程评价目标的一致性。这样，我们就可以在两者复杂的关系之中理解其真实含义，判断评价对象、过程等合理性。

2015年，教育部联合六部委发文《关于加快发展青少年校园足球的实施意见》中强调“校园足球作为推进素质教育、引领学校体育改革创新的重要突破口”。近年来，许多校园足球特色学校足球课程与教学改革中都存在一种“以评促改，以教学评价代替课程评价”现象。尽管教学评价是课程与教学改革顺利推进的关键因素，但不能将教学评价等同与课程评价。课程评价除了教与学的评价，还至少包括课程设计、课程使用、学生学业、课程内容、课程系统等评价。因此，“以教学评价代替课程评价”嚴重忽略了足球课程隐含的教育学和心理学价值取向以及足球课程目标设计的课程本质，削弱了足球课程在学校体育改革中的引领作用。

2.4 足球课程设计主体与足球教学主体的关系

课程设计问题是我国当前基础教育改革的主要瓶颈之一，是实施素质教育与创新教育的关键环节。[14]课程设计主体是课程决策者、学科专家、课程理论家、中小学教师，以及学生家长和社会大众，课程设计的机构是国家教育行政部门、地方教育管理部门以及学校等。[15]教学主体一般指教学活动中的教师与学生，或者说是将教学活动耦合的群体主体。随着我国校园足球课程与教学体系的深化与发展，如何将足球课程设计主体与足球教学主体有效的“结合”是至关重要的。两者之间的参与形式与沟通机制是否健全，能否形成广泛共识，某种程度上决定着校园足球课程与教学改革的成败。

客观地讲，八年来，我国校园足球课程设计与教学改革并未真正重视和处理好课程设计主体与教学主体的关系，实践教学脱离课程指导，课程指导无法满足实践教学的“悖论”现象依然广泛存在。具体表现：（1）足球课程设计权利集中至“理论派”，权利虽有分散与下放，仍无法形成主流。在足球教学实践中，由于足球课程设计主体缺乏对课堂教学的实际了解，课程目标等内容无法在课堂教学中得到有效落实，“课程指导”成为虚设。（2）足球课程设计主体与教学主体之间缺乏通畅的沟通与信息交换渠道，且理论家（课程设计主体）与实践者（足球教师）之间存在较大的理念与观点差异，甚至是对立情绪。由于社会分工的缘故，研究理论的课程专家与实践操作的足球教师的知识体系与思维模式存在差异，在足球课程设计方面会立足不同角度，寻求不同需求，进而导致观念冲突。（3）多数足球教师难以参与课程设计，无法真正理解课程理念，存在一定理解偏差。目前，我国校园足球指导教师严重短缺，特别是具备一定足球运动与教学能力的足球教师少之甚少，更多的是一些田径、武术、篮球等专项的体育教师，通过短期的校园足球师资培训班的学习，便开始从事足球课教学。他们对足球课程的理解水平较低，缺乏足球教学实践经验，往往出现“徒手足球操”“放羊式足球”等偏离足球课程理念的教学形式与内容。

3 对策

3.1 构建足球课程与教学目标的层次与逻辑关系体系

在足球课程教学系统中应明确三个层面的目标，即教育目标（宏观层面）、课程目标（中观层面）、教学目标（微观层面），教育目标是国家根据国情需要对教育主体的预设目标，即培养人才的总体规格和标准；课程目标与教学目标的定义上文已述。这三个层面的目标共同构成了足球课程教学的三维立体结构体系（见图1）。

图1的O点代表最高层次的“教育目标”；由A、B、C三个维度，与D点共同构成中间层级“课程目标”，A为知识与技能目标，B为方法与过程目标，C为情感与价值目标；D’点与（A’B’C’）构成代表微观层级“教学目标”，其中A’B’C’为学生对ABC的掌握程度。 整个目标体系由低到高依次是：教学目标→ 课程目标→教育目标。各个层级之间存在相辅相依的关系。教学目标是课程目标的实施平台；课程目标是贯通教育目标与教学目标的中介；教育目标是课程目标与教学目标的最终归宿。但是，目前我国足球教师业务能力与学生实际所需还存在一定距离，许多足球教师无法将课程目标转化为具体可操作的教学目标，无法实现课程目标承上启下的作用。这就需要我们不断加强足球教师的自身业务素质学习，特别是足球课程理论学习与教学能力提升，使更多的足球教师能够在教学相长中更好的理解不同层面目标的关系。

3.2 科学合理地选择与组织足球教学内容

首先，足球教学内容的选择与组织要具备一定的时代性。我国教育事业发展正处在由应试教育向素质教育转变的关键时期，足球教学的内容选择一方面要体现一定的健身性、教育性与基础性，另一方面也应体现出娱乐性、对抗性、比赛性等项目自身特点，吸引学生主动学习，而非以往的“填鸭式”学习，使其积极主动地掌握一门体育技能（足球），拥有终身体育的能力。其次，足球教学内容的选择与组织要以学生的身心发育程度为依据。打破传统体育教学内容体系，将学生身心发育特点与足球项目规律紧密结合，如：体能学习方面，水平一至水平三加强协调性与灵敏性练习，不应进行负重的力量性练习；技战术学习方面，水平五至水平六增强位置意识与整体攻防能力。再次，足球教学内容的选择与组织要有利于学生足球运动技能的掌握。我国传统的小单元教学组织方式容易导致“蜻蜓点水”“低水平重复”等问题，学生难以真正掌握足球运动技能，因此，我们需要由“小单元重复教学”过渡至“大单元教学”，不同学段教学单元的组织应区别对待，根据学生掌握技能情况，随着学段的升高，随之加大教学单元。最后，足球教学内容的选择与组织要适度借鉴国外先进经验。如：英国足球教学内容选择与组织注重足球竞赛能力的掌握与提升，教学中主要以比赛与对抗的形式开展。这种教学形式有利于提升学生的学习兴趣，更为重要的是符合了足球运动的自身规律，强调了同场对抗的项目特点，学生在对抗中学习足球技能，易于形成终生体育理念。

3.3 加强足球课程与教学评价体系建设

首先，足球课程评价应重点强调其促进学生、教师发展，教学实践改革的功能，充分发挥诊断、调控、监督、推进四层功效，各项功能的落脚点应集中体现在知识与技能、过程与方法、情感与价值观三个方面的达成度上。足球教学评价应关注足球教师对现有教学资源的整合能力，足球教学方式的变革能力，足球教学过程的流畅程度等。如：在“课程统整”等新观念下，足球老师如何转变传统观念，从课程解释者转变为课程开发者，并在教学实践中，与学生合作，打破“一言堂”“军事化”的陈旧教规，自主寻求“合作式”教学等模式。其次，建立三种足球课程评价体系。（1）学生评价体系：促进学生足球能力全面发展；（2）教师评价体系：教师自评，学生、校长等参评，通过评价反馈信息，提升自身业务素质；（3）学校评价体系：周期性对学校足球课程开展情况进行分析与评价，通过调整课程内容，改进教学方式，建立长效评价机制。最后，足球课程与教学评价组织系统需进一步完善。加强评价主体多元化的同时，具体明确中央、地方、学校的评价职责。如：地方教育局与地方校足办在特色足球学校足球教学评价中的职责划分。此外，减少为应付上级部门检查的行政评价，真正建立制度化、长效性的评价体系。

3.4 改革足球课程设计格局，下放足球课程设计权限

目前我国足球课程设计并没有完全处理好课程设计主体之间的关系，以及课程设计主体与教学主体之间的关系，因此，我们首先应加强足球课程编制者之间以及编制者与足球教师之间的相互适应与沟通。足球课程编制者应充分了解足球教学的实际情况，从实际出发，从需求出发编写课程。足球教师也应积极掌握足球课程的基本理念，使课堂教学不脱离课程指导。同时，要求足球教师积极参与足球课程编写，足球课程编制者深入基层足球教学，培养一批“教学型课程编制者”和“专家型足球教师”。其次，借鉴和吸收西方足球发达国家课程设计成功经验。通过多种形式，广泛征求行业专家、理论学者、教师、学生、家长等利益相关者意见。最后，“小一统”代替“大一统”，下放足球课程设计权。将课程决策权与设计权按照一定比例，逐级下放，地方教育部门与学校可结合自身实际情况，制定“足球校本课程”等，由“一本一纲”向“多本多纲”转变。

4 结语

校园足球课程与教学改革是学校体育改革的突破口与风向标，推动校园足球课程与教学改革的关键问题之一是厘清足球课程与足球教学之间的关系。通过对足球课程目标和足球教学目标的关系、足球课程内容和足球教学内容的关系、足球课程评价和足球教学评价的关系、足球课程设计主体与足球教学主体的若干关系的梳理与思考，期望为我国校园足球课程与教学改革研究提供一些思路。

参考文献：

[1]张学忠.体育课程与体育教学的关系[J].体育学刊，2003（2）：12-15.

[2]邱细荣，刘家访.课程目标与教学目标辨[J].教育导刊，2008（7）：30-33.

[3]胡庆山，邓宗琦，王 健.现代我国体育课程与体育教学的分离与整合研究[J].天津体育学院学报，2005（4）：11-13.

[4]廖哲勋，田慧生.课程新论[M].北京：教育科学出版社，2003.

[5]程 达.教学目标论[M].长沙：湖南教育出版社，2000.

[6]阎智力，金玉光.中美中小学体育课程目标比较研究[J].天津体育学院学报，2005（1）：37-40.

[7]俞红珍.课程内容、教材内容、教学内容的术语之辨[J].課程·教材·教法，2005（8）：49-53.

[8]张华.课程与教学论[M].上海：上海教育出版社，2000.

[9] Sanders J R.Curriculum Evaluation Research[M].New York：Pergamon Press，1991.

[10]钟启泉.走向人性化的课程评价[J].全球教育展望，2010（1）：8-15.

[11]陈振华.教学评价中存在的问题及反思[J].教育发展研究，2009（18）：84-87.

[12]王本陆，骆寒波.教学评价：课程与教学改革的促进者[J].课程·教材·教法，2006（1）：20-25.

[13]黄政杰.课程评鉴[M].台北：师大书苑有限公司，2002.

[14]謝丽娜.后现代主义视野下课程设计的转向[J].河北师范大学学报（教育科学版），2010（6）：98-101.

[15]郭元祥.谈各种课程设计主体的有效结合[J].教育评论，2000（6）：42-43.

On the Relationship Between Football Curriculum and Football Teaching in China

Qiu Lin1 Dai Fuxiang2（1.School of Physical Education， Soochow University， Suzhou 215000，China； 2.Department of Physical Education， Changshu Institute of Technology， Changshu 215500，China）

Abstract：In order to understand deeply the relationship between football curriculum and teaching，and promote school football curriculum reform，the paper distinguishes the relationship between the objectives of football curriculum and teaching，the content of football curriculum and teaching，the evaluation football curriculum and teaching，the subject of football curriculum setting and teaching. The author puts forward the measures of reconstructing the relations between football curriculum and football teaching ，including constructing the hierarchy and logical relation system of football curriculum and teaching objectives，scientific and reasonable selection and organization of football teaching contents，strengthening the construction of football curriculum and teaching evaluation system，reforming the design pattern of football curriculum and decentralizing the authority of football curriculum.

Keywords：football curriculum football teaching Physical Education