摘要：校本管理在西方已经推行了几十年，目前它的发展状况如何?各国采取了哪些新的举措?它呈现出怎样的发展趋势?校本管理的新发展对我国的学校管理体制改革有哪些启示?这些问题都引起了我国教育管理者及研究者广泛的关注，也是本文研究的重点。

关键词：校本管理发展新动态 发展取向启发与借鉴

校本管理是兴起于上世纪80年代英美等西方国家教育改革运动中的一种学校管理模式，它在西方已经推行了几十年，目前它的发展状况如何?各国采取了哪些新的举措?校本管理呈现出怎样的发展趋势?这些问题都引起了我国教育管理者及研究者广泛的关注。本文将以美、英、澳三国为代表，介绍和分析校本管理在西方发展的新动态及发展趋势，以期对我国的学校教育管理体制改革有所启发。

一、校本管理在西方国家发展的新动态

校本管理在西方推行了若干年后，各国对校本管理逐渐有了新的认识，并根据本国的实际情况采取了一些新的举措，形成了各具特色的校本管理模式。

1．美国校本管理的新版本——特许学校、特许学区

(1)特许学校。如果把行政控制型模式、专业控制型模式等校本管理的初级模式称为第一版本的校本管理的话，那么特许学校就是校本管理的新版本。什么是特许学校呢?美国联邦教育部给出这样的定义；特许学校是一种无宗派选择的公立学校，它在运作中免受许多应用于传统公立学校的规章制度的限制。

特许学校的“特许”主要表现在：①虽然特许学校是公立的学校，使用的是公共教育经费，但它可以由大学、社区学院、教师团体、社区组织、工商企业甚至个人来主办。②特许学校按照约定的章程进行自主管理，因此可以免受学区某些规章制度的约束，③特许学校引进了市场机制，学生和家长可以自由选择学校。因为存在竞争，特许学校会特别重视学校发展战略的制定、决策的科学性、资源配置和使用的高效性，并且会努力形成和突出自己的办学特色，课程设置上各有侧重。对于特许学校这些新的特点，研究界普遍给予了肯定

(2)特许学区。特许学区是指完全由特许学校组成的学区。它并不一定按照行政区域来划分，而只是把地理位置相对靠近的特许学校，从传统的学区中单列出来统一管理。

特许学区出现的直接动因是，特许学校在传统学区中生存困难。首先，传统的学区和特许学校之间不是一般的行政上下级关系，而是一种契约关系，调节它们关系的手段主要是法律而不是行政。而在传统的学区中，特许学校毕竟是少数的，学区很难因为少数特许学区的存在而改变其管理机构的职能和工作的方式。其次，特许学校一般规模较小，在课程开发、课外活动、心理辅导、教学信息服务等很多方面都需要学区帮助。而学区要么是完全不管，要么就全部包办，包办的质量和效果却很不理想。再次，学区的政策始终倾向于一般的公立学校，使得同样是公立学校的特许学校孤立无援。特许学校的自治性质和传统学区的运作模式之间的矛盾，使得建立特许学区成为特许学校继续生存和发展的必然要求。特许学区的出现使学区的职能和工作模式都发生了重大变革，标志着美国校本管理实践又进入了一个新的历程。

2．英国自我管理学校的新形式——基金学校

在英国，校本管理一般被称为“自我管理学校”，它是随着1988年教育改革法的颁布而发展起来的。在撒切尔首相执政时，推行的是直接拨款学校模式，它是一种自治管理学校。按照布赖恩·卡德威的解释，自治管理学校与自我管理学校是有区别的，前者是不受中央政策框架束缚的私立学校，而后者是在中央所确定的目标、政策、标准、绩效责任框架内拥有有限自主权的学校。撒切尔政府推行的直接拨款学校虽然也取得了一些成效，但是这种改革措施过于激进，引发了很大的争议，在实践中也暴露出了一系列的问题。因此，在布莱尔首相执政后就以基金学校取代了直接拨款学校。基金学校与直接拨款学校的区别在于，基金学校是地方教育当局系统的一部分，而直接拨款学校则完全独立于地方教育当局。主要体现在以下几个方面：①基金学校有若干名地方当局所指派的管理者；直接拨款学校的管理完全不受地方教育当局的控制。②直接拨款的学校能获得100％的财政预算；基金学校的部分预算被地方当局截留，用于支付地方教育当局中心服务机构的开支。③直接拨款学校自主安排学校的事务；基金学校的校内政策要接受地方当局的审定。通过对基金学校与直接拨款学校的比较，我们可以看出，布莱尔政府的这一政策，旨在适当调整学校自主管理的程度，从而恢复地方教育当局必要的管理职能。

5．澳大利亚自我管理学校发展进入第三阶段

1973年，澳大利亚学校委员会提交了一份对全国的政府和非政府学校所作的调查报告，在该报告中提出了将学校经营权下放、教育平等、教育多样性、社区参与等一系列建议。就是这份报告掀起里澳大利亚自我管理学校发展的浪潮。

澳大利亚自我管理学校发展大约经历了三个阶段。在第一阶段中，一些公立学校相继建立了新的学校管理组织——学校委员会或学校董事会，并获得了一定程度的预算权。自我管理学校发展的第二阶段，是与20世纪80年代的学校教育重构运动交织在一起的。在这一阶段，政府加大了放权的力度。不仅将预算权下放给学校，还将有关课程和教学方面的权力也逐渐下放给了学校。各个州政府也纷纷取消学生就进入学的限制，公立学校的竞争压力随之增加。目前，澳大利亚自我管理学校发展已经进入了第三阶段。这一阶段的主要特征是①在学校系统内建立起了一套较为完善的学生学习成就监测体系。②自我管理学校的改革与学生学习结果相连接的要求更为明确。④有关自我管理学校的研究手段更为成熟了。

二、校本管理的发展取向

从美、英、澳这三个西方教育改革先锋国家所采取的这些政策来看，校本管理已经显示出这样的发展趋向：

1．校本管理继续向前发展的趋势不可逆转

校本管理是教育分权化运动的重要组成部分，分权化潮流不变，校本管理向前发展的趋势就不可逆转。这一点我们可以从各国教育发展的战略规划中看出来：2002年，美国联邦教育部编制了《美国教育部2002——2007年教育发展战略规划》，其中一个目标就是增加地方的教育控制权，允许地方学区和基层学校在管理上有更多的变通性。同时，从这一规划所确定的特许学校学生数的增长指标来看，今后5年中，美国就读特许学校的学生数将在200t年57．5万人的基础上逐年增加，到2007年计划达到1720万人。这充分显示了美国政府推进校本管理的决心。澳大利亚联邦教育部长和各州教育部长共同签署的《关于21世纪国家学校教育目标的阿德莱德宣言》更是流露出政府坚守教育行政分权，无意统领各州教育改革的一贯态度。从这些西方教育改革领先国家的发展战略规划来看，校本管理继续向前发展的趋势已经不可逆转。

2．校本管理呈现本土化倾向

从上文中提到的校本管理在西方发展的新动向，我们可

以看出校本管理呈现出明显的本土化倾向，各国政府都更加注重根据各自国家的实际情况制定和调整校本管理的政策与措施。如美国，虽然州掌握着教育的立法和教育政策的决策权，但其教育管理体制的重心始终在学区层面，如果不触动学区在管理体制中的中心地位和传统运作模式，学校很难真正的成为自主管理系统，因此美国的校本管理开始转向了学区改革。而英国就不同了，因为此前实行了激进的直接拨款学校政策，带来很大争议和一系列的问题，英国的校本管理政策开始趋向保守，正在推行的基金学校收回了地方教育当局部分必要的管理权利。由此，我们可以看出各国的校本管理已经不再一味的强调权力下放，而是根据各自的教育传统和实际情况在集权与分权之间寻找一个适当的平衡，校本管理改革的侧重点也因为各国情况的不同而呈现本土化倾向。

3．校本管理的政策更加灵活

校本管理的政策越来越灵活，这一点在英国的教育改革中体现得尤为明显。如布莱尔政府不再以统一的政策来推进自我管理学校的改革，而是把学校享受的自主权程度与学校办学绩效挂钩，只承诺给予办学绩效优异的学校以更多的自主权，英国教育与技能部的(《传递结果：到2006年战略》将这一承诺表达为支持和鼓励所有的学校去开发提高办学标准的创新方法，赋予最为成功的学校新的自由度，以使他们能继续引领探索之路。而澳大利亚的部分州政府也在考虑采取这一政策。

4．注重以学生学习效果的改善作为评价校本管理的重要依据

在校本管理推行若干年之后，一些研究者对校本管理的影响和效果作了研究。这些研究发现，校本管理对管理效率、教师表现、学生出勤、家长参与以及教育公平等方面均有不同程度的积极影响，但却没充足的证据表明校本管理确实改进了学生的学习和提高了学生学习成就，而这恰恰是学校效能改善最为重要和关键的方面。尽管马伦等人解释说，这是因为教育管理改革与学生成就改进之间一般会有5-10年的时差。但这毕竟引起了教育研究者和决策者的高度重视和反思。干是，在初期的校本管理模式之后，教育界对校本管理有了新的认识，即校本管理并非仅是“权力下放”、“自主决策”、“社区和家长的参与管理”，还应该包括，教育当局在授予学校相当大的自主权的同时，加强对学校的问责，并且以学生学习效果的改善作为评价校本管理的重要依据。

5．教育行政机关与学校之间的关系及教育行政机关的运作模式将发生重大变革

教育行政机关与学校之间的关系及教育行政机关的运作模式会发生重大变革，这一点已经突出的体现在美国的特许学区的改革中。在美国，学区政策制定者虽然是学区的教育董事会和学区局长，但学区的日常工作都是由学区中心办公室来实施的。因此，我们可以通过对学区中心办公室职能和工作模式的考察，来审视和研究教育行政机关与学校之间关系及教育行政机关运作模式的变化。如表所示：

从以上特许学区中心办公室的职能和工作模式列表中，我们可以清楚地看到美国特许学区教育行政机关和学校的关系已经不是单纯的行政上下级关系，不再是单纯的政策的制定者和执行者，管理者和被管理者的关系。教育行政机关的主要职能开始转向审批与监督，提供中介与专业服务，及向家长传递学校办学情况的真实信息，以帮助他们进行自主决策。值得一提的是，信息传递和服务的功能始终贯穿于中心办工作的各个环节之中。同时，教育行政机关的运作模式也发生了很大变化，市场的运作手段被引进到教育管理中来。这样就将教育行政机关人员的工作方式、态度、效率与他们的切身利益联系起来，激发了他们的工作热情，教育行政机构的官僚作风逐渐被抛弃。也使得学校可以获得高效优质的服务，提高教学质量和管理效率。

三、启发与借鉴

西方国家所采取的这些校本管理的新举措，对我国目前的学校管理体制改革颇具启发意义，具体表现在以下几个方面。

1．我国可以尝试在教育行政机构与学校之间建立契约关系

目前我国实行的校长负责制是一种权力下移的管理体制，但它存在这样的问题：首先，由于我国长期实行的是计划经济体制和中央集权的教育行政管理体制，教育行政机构和学校之间已经形成了命令与执行的关系，学校缺乏自主办学和管理的意识。即使在学校管理体制改革以后，学校获得了自主办学的权力，但由于缺乏竞争的压力和不愿承担责任，学校依然乐意依附于上级教育行政机构。其次，学校管理体制改革的主动权在于上级教育行政机关，学校究竟能得到哪些自主权，能在多大程度上获得自主权，完全取决于上级行政机关。另外，我国在将权力下放的同时，缺乏间责的力度，不能保证在权力下放和提高学校管理效能之间建立必然的联系。上述的问题使得我国的学校难以真正成为自主管理的系统。

如果我们能借鉴美国特许学校的某些做法，在教育行政机构与学校之间建立一种契约的关系，将学校拥有的权利和责任以契约的形式固定下来，这样既可以使学校的自主权得到保障；又可以将他们推向市场，使他们产生责任感和紧迫感，激发他们的工作热情，因为他们必须对领导和决策的结果承担责任。

2．改革教育行政机关的工作模式，突出信息传递及服务功能

计划经济体制下形成的教育行政机构的官僚作风，在目前的市场经济体制下已经很不适用了，但怎样才能去除它呢?这是我国长期以来未能解决好的问题。美国特许学区的改革拓宽了我们的思路将市场的运作模式引入到教育行政管理工作中来，将教育行政机关人员的工作方式、态度、效率与他们的切身利益联系起来，这样就能充分的激发他们的工作热情，提高他们的工作效率，保证他们的工作质量，使得教育行政机关能更好地为学校服务。

3．将学生的成就作为衡量学校管理体制和管理水平的重要依据

教育管理体制改革的根本目的就是提高学生的成就。将学生成就的提高作为衡量学校管理体制科学性和学校管理水平高低的重要依据，就使得教育改革不仅注重过程，更注重结果，也使得学校的管理更加注重为教学服务，为教师和学生服务，突出管理的灵活性和人性化。

4．根据对各个学校绩效评估的结果，制定灵活的政策，决定分权的程度

在英国的校本管理改革中，布莱尔政府不再以统一的政策来推进自我管理学校的改革，而是把学校享受的自主权程度与学校办学绩效挂钩，这一点是值得我们思考的。我国实行的校长负责制，教育行政机关将权利下放给学校，以使学校成为自主发展和管理的系统。但是，学校的领导者有没有能力担当起引领学校发展的重担，学校的民主管理机制是否健全，学校能否在获得了充分的自主权后走上良性发展的道路?对于那些获得了自主权，而不能够提高学校效能，甚至降低了效能的学校，应该怎样处理呢?布莱尔的措施值得我们借鉴。我们也应该考虑通过对学校绩效的评估，及时调整我们的政策，对不同办学绩效的学校区别对待。对于那些在获得了自主权后绩效较好的学校，给予更大的自由度，鼓励他们积极创新。对于没有能力运用好手中权力的学校，政府应及时调整放权力度，避免对学生的成就形成负面影响和造成教育资源的浪费。并对这些学校进行视察评估，找出问题，采取有效措施加以解决。

注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。