2013年以来，中国掀起阵阵互联网热潮，“言必称互联网”成为一道风景，谁要敢说互联网半个“不”字，立马被人兜头一棒：“旧势力”。

于是，互联网和工业制造一下子成了冤家——一个被定义为“颠覆者”，一个被定义为“被颠覆者”。此情此景，不仅过去没有，甚至全世界也仅见。即使特斯拉，我们也未看到其以传统汽车产业“颠覆者”自居。当然，我们也未看到谷歌以传统眼镜产业“颠覆者”自居。

华为总裁任正非这样说：“现在我们很多员工一提起互联网，就不断地说‘我们不是互联网公司，我们一定要失败’，他们没有看到，能做太平洋这么粗管道‘铁皮’的公司已经没几家了，我们一定是胜利者”，“那些声称要颠覆这个世界的，最后基本上都被颠覆了。”

格力董明珠再次重申她对互联网的看法：互联网并不属于哪一个人，“互联网只是工具的一种”。

经济学家许小年甚至认为，“互联网思维是很荒唐的提法”，“互联网是人类历史上众多的创新之一，人类第一大创新是蒸汽机，但我没听过有蒸汽机思维，随后是铁路、电子，也没有提到思维，国外根本没有互联网思维，我们经常忽悠别人也把自己忽悠进去。”

全球互联网最发达的国家当属美国与韩国，但是他们并没有提出“用互联网改造传统制造业”的说法，美国奥巴马政府甚至一直致力于重振“美国制造”。

传统工业时代与互联网时代，从逻辑上讲应该是继承关系，继往开来的关系，非你死我活的关系，更不是颠覆与被颠覆的关系。个别互联网企业喜欢使用“颠覆”这种带有暴力色彩的词汇，实际上是不自信的表现，真正的自信是不怒而威。中国互联网企业还处于初级阶段。