[摘要]“面向技术风险的伦理研究”是北京化工大学STS研究所重点研究方向“科学技术及其发展的伦理学研究”中的一个组成部分。技术风险研究主要包括风险和技术风险的本质和特征等内容和技术发明风险论、技术转移风险论、艺术风险论等研究领域。

[关键词]技术；伦理；技术发明；技术转移；艺术

[中图分类号]NO2　[文献标识码]A　[文章编号]1671-6639(2011)03-0001-07

现代技术特别是高技术在促进经济与社会发展的同时，也带来了许多负面效应，主要表现在：环境恶化、资源和能源危机、安全受到威胁、生命受到侵害、人性出现异化、道德伦理出现危机等。这些都表明现代社会既是一个技术社会，更是一个风险社会，它主要来源于技术风险。因此，如何正确认识和对待技术风险，特别是从伦理层面规避风险，成为学术界关注的重要问题之一。

一、技术风险的研究内容

(一)技术风险研究的若干问题

研究技术风险要面对和解决以下问题：①导致技术风险的原因和形成技术风险的机制，技术风险究竟是来自于技术本身还是来自于科学本身，还是来自于社会?这是依据技术决定论和社会决定论所引发的关键难题。②引发技术风险的技术主要有哪些?它们各自的技术特征和风险特征有哪些?⑨历史上的技术风险表现在哪里，它们和近现代的技术风险有何异同点?④技术风险中涉及到伦理问题，如技术伦理、科学伦理、环境伦理和生命伦理及发展伦理，这些伦理问题有何关系?⑤面对技术风险引发的伦理问题，如何对待传统伦理，如何重建适应技术及其发展的社会伦理?⑥面对技术风险引发的伦理问题，如何进行创新型国家建设、和谐社会构建以及生态文明建设?⑦面对技术风险引发的伦理问题，如何在新的历史条件下处理好自然科学技术与人文与社会科学的关系、实现两种文化的新统一?

(二)技术风险研究的主要内容

面对上述问题，可以围绕以下几方面开展研究：①研究风险与技术风险：技术风险形成的背景和原因；技术风险的本质和特征：技术风险与风险社会的形成机制。②主要技术领域中的技术风险：化工技术、材料技术、信息技术、生物技术等领域的技术风险；地震风险；工程风险、产业风险、生态风险和信息技术风险；著名学者的风险观和技术风险观。③不同伦理学科视野中的技术风险：技术风险与技术伦理：技术风险与科学伦理；技术风险与环境伦理：技术风险与生命伦理等。④相关领域的重大案例分析研究。⑤面向技术风险的对策研究。

(三)技术风险研究的STS视角

可以从技术分析视角以及经济学、心理学、政治学、社会学、文化学等视角研究技术风险。从STS的角度可以对技术风险进行如下批判和反思：①技术发明家所持有的功利主义的发明价值观使其忽视发明对象自身的风险，也使其成为技术风险的源头。②作为市场主体的社会文化价值观影响对某种技术的选择和应用，使得技术风险可能发生转移、放大或扩散。③某种技术在被应用的过程中，由于相关的检测技术、评价技术以及管理制度的固有缺陷或功能弱化，使其风险进一步扩大。④某种技术在被转移的过程中，因受当地的气候、地理、温度等自然环境因素的影响而产生某种风险(可能导致失败)。

从STS的角度可以对技术风险采取如下控制和规避：①技术发明家以人的生命为至上，充分估计其发明对象固有的风险，使其在研究与开发阶段得到规避：②完善相关的检测和评价技术以及管理制度：③摆脱功利价值观和技术决定论的思想控制，加强责任伦理和“预凶”意识的培养，构建个人和社会的伦理新秩序，以此达到对技术风险的控制和规避。

二、技术风险研究的主要观点

(一)风险的本质和特征

风险通常是给人及其财物带来损失的危险。它也指某种不确定的可能给人及其财物带来严重损失的事件。与风险相关联的词有：危险、危机、威胁、险要等，风险是以人和其他生命体的共生存在为前提的，是以事实判断和价值判断为核心的哲学研究命题。风险具有潜在性、显在性、随机性、流变性、未来性等等特征。

风险主要来源于以下几个方面：①事物本身并通过作用于人而体现出来。一些食物对有些人有害而对另一些人就未必有害。例如，有人喝牛奶以后没有事，而有人喝了以后就会过敏。有人早上喝牛奶以后，胃里就不舒服，而晚上喝牛奶不但没什么事，还有催眠作用。可见，牛奶和人体的生理机理、结构有关系，它是有风险的。②科学认识的局限性：科学有两大功能，一个是解释功能，一个是预测功能。科学的预测功能在对待风险方面是有局限性的。例如，一种名叫酞氨哌酊酮的物质，它是镜像异构体，有D型和L型两种结构。其中，D型具有催眠剂，对失眠有疗效作用：L型却有催畸剂，妊娠妇女服用它以后可能生出畸形胎儿。当初人们不知道合成D型的同时出现L型，以为能够通过人工的方法合成其中的一种，就把合成了具有催眠作用的D型拿到市场上销售。结果，妊娠妇女同时服用了具有L型的“催眠剂”以后，就生出了畸形胎儿，从而产生了很大影响。但是，酞氨哌酊酮在自然界中就能单独存在。即是说，自然界能够只合成D型或L型，而不会出现同时合成二者的现象。其原因就在于自然界存在一个铸镆(酶)，它具有专一性和识别功能，能保证就合成一种而不会同时合成另一种。人工合成要做到这一点，就需要找到这个铸镆(酶)。这个问题由日本的诺贝尔奖获得者野依良治解决了…。再比如，当把玉米杆长期垒垛起来的时候。它自身就会产生出一种具有挥发性和可燃性的气体——丙酮，这种气体当遇到火(星)的时候，就会自燃。因此，农民必须在远离火或通风良好的地方垒垛玉米杆。但是，农民不懂得这方面的知识，就把它垒垛在灶坑附近，这无疑就增加了发生火灾的风险。③事物的运动和转换。比如我们运送天然气罐子，在中途就会出现因相撞带来的风险。

风险根据其来源可大致分为自然产生的风险f如因地球的自身因素而产生的地震、海啸、台风等风险)、人类通过技术制造出来的风险(这在当下的社会中普遍存在，如各种矿难、交通事故等)、解释出来的风险f通过信息传播和人为的夸大或不宣而放大或缩小的风险)等。根据人类的劳动领域不同可分为经济风险、金融风险等。

(二)技术风险的本质和特征

第一，技术风险的概念和类别。技术风险是指技术在被应用过程中因损害人及财物以及其他周围的生命体和环境而带来的威胁。不同的技术在应用过程中会出现与之相对应的风险。其具体表现在：①工程技术的风险，比如采掘技术、加工技术、运输技术、通讯技术等风险。②其他具体领域的技术风险，比如化工技术、材料技术、航天技术、海洋技术、地质勘探技术、计算机技术等等。③实验室中的技术风险，即在实验操作过程中出现的风险。④工程风险，比如三

峡工程、隧道工程等在实施过程中或在完成以后出现的风险。三峡工程在论证过程中之所以有人提出不同意见，也是从风险角度去考虑的。

第二，技术风险与风险技术。技术风险是技术在被应用过程中的风险，它侧重于技术的社会属性：风险技术是指具有风险性的技术，它侧重于技术的自然属性。风险技术针对的是技术本身，指的是具有风险属性的技术。凡技术是否都具有风险属性?这需要研究。技术价值能够反映出技术属性，但技术属性未必一定能够体现出技术价值，技术价值是技术属性在技术和人的关系中体现出来的，没有关系，技术价值不存在，但技术属性是存在的。风险技术说的是技术本身具有风险性，它有的时候不能显示出来，但当它进入社会并与人发生关系的时候，它就可能显示出来。因此说，技术具有风险属性，风险技术具有普遍性。任何风险技术未必都能带来风险，它取决于社会的选择与应用。

第三，技术风险的主要来源。其主要有：科学认识的预测和解释的局限性；技术的社会选择、经济选择和文化选择；人的价值追求与选择；技术在被应用过程中所受到的气候风土环境的影响：人们因在使用技术的过程中违背技术标准进行操作。例如，一对经营汽油的夫妻，他们不懂得往汽油罐里倒汽油所要遵守的操作标准，最后发生了爆炸，产生了灾难性的后果。可见，技术风险既来源于天灾也来源于人祸。

第四，技术风险的特征。与风险的特征相对应，技术风险具有潜在性与显在性、突然性与渐变性、可控性与不可控性等特点。

三、技术风险的研究领域

(一)技术发明风险

德国技术哲学家德绍尔认为，“技术发明是把预成的确定形式从可用性的王国转移到我们生活的感官知觉的王国的过程”；它是通过发明家“对通向目的的可能手段进行排列”来实现的：“技术的核心是发明”。美国技术社会学家奥格本主张，“技术发明是技术发展到一定程度的‘水到渠成’、‘瓜熟蒂落，的结果”，“文化准备是影响发明最关键、最重要的因素，”“发明是已存的文化要素组合而成”，“在根本没有轮子的文化中，不可能造出。也不可能发明出机器驱动的轮子”。可见，德绍尔强调了技术发明结果的先在性和探求其过程的或然性、可能性、不确定性或风险性；奥格本则强调技术发明的基础条件及其过程和结果的必然性。忽略了技术发明实际过程中的或然性、可能性、不确定性或风险性。技术发明的过程是充满风险并规避风险的过程，具有风险性的特征。技术发明家不仅最后发明了技术，他也在其过程中“发明”了各种风险性因素。技术发明不仅是技术论或技术哲学的研究对象，也是风险理论的研究对象。

技术发明风险显现于如下案例中①：①美国技术发明家罗伯特·富尔顿(1765－1815)在发明“克莱孟特号”轮船的过程中遭到政府的拒绝，被世人骂为“诈骗钱财的骗子”，经受了许多磨难。②英国发明家乔治·斯蒂芬逊(1781－1848)在发明第一辆机车的过程中经历了许多攻击、讽刺和责难。⑨美国青年发明家德福雷斯特在发明三极管的过程中，被当作骗子、“疯子”受审，遭到冷遇与迫害而死。④美国发明家罗伯特·戈达德(1882—1945)在发明第一枚火箭的过程中被世人骂为“疯子”，遭到冷遇与迫害而死。⑤德国发明家迪塞尔在发明柴油机的过程中，历尽艰苦并因还不清债务而被迫自杀。⑥德国的丝杠车床的发明者就因其发明而被关进纽伦堡的一座塔中，他的成果也被毁。⑥美国发明家菲奇最早发明蒸汽动力船的时候，没有得到美国的支持。远涉重洋到法国巴黎寻找机会，但仍遭受冷遇、衣食无着，只得到一艘帆船上打工重渡大西洋返回家乡。不久，他在贫病中死去。⑦瓦特在发明蒸汽机的过程中，曾经由于自己的企业资金匮乏，没有钱雇佣技艺精良的技工，致使加工精度达不到要求而最终倒闭。他自己不得不靠担任河道测量员挣钱糊口。⑧1905年，莱特兄弟发明的飞机成功飞行，但在1908年，奥维尔，莱特驾驶的飞机失事，导致第一次空难。当时，飞机在人们的心目中仍被看作是一种冒险的玩具。⑨1947年，一辆长着翅膀的汽车升上美国圣地亚哥天空。但在两个月后，第三次试飞由于燃料耗尽坠落，从此这项发明夭折。⑩载人航天是隐伏各种风险甚至灾难的太空探险活动。2003年1月22日，“哥伦比亚号”航天飞机在完成16天太空飞行任务返回地球时，在高空中爆炸，7名航天员全部遇难。⑩诺贝尔在发明炸药的过程中，由于硝化甘油稍受冲击就会发生猛烈爆炸，因此，诺贝尔经过若干次生死实验，规避了硝化甘油的固有风险，成功地发明了安全性炸药。

技术发明的风险性还显现于如下发明家的叙述中②：①“发明家遭受社会虐待这一事实是屡见不鲜的。实际上，他们几乎从未享受过公平待遇。这是历史上最根深蒂固的一种传统习惯。由于这种传统被奇怪而恒古不变的保留下来，所以，发明家的悲惨命运几乎在所有朝代里都能看到。”②“当一项新的发明第一次被提出时，在初期，所有人都会提出异议，可怜的发明家将会遭到性急的人们的猛烈攻击……而且，由于这种局面是广泛长期争论的结果，因此，可怜的发明家或者完全死亡。或者会因为未完成他的计划以致丧失生命力。”③许多发明家“由于存在着意想不到的机械上的困难以及财政方面的困难，由于存在着专利权的侵犯，资本家不公正的对待，所以，任何事情都会在未获得成功以前即告终结。”④“古代世界常常令技术思想的创始人成为殉道者，因为追求可见世界中的这种结构，即使不被视为有罪的，也被视为危险的”；“即使是今天，在许许多多情形下，成功仍然是一条殉道之路。”⑤发明家在人类面临的技术困境中，努力寻找解决问题的途径，没有成功的经验借鉴，不容易得到社会的理解和支持，几乎所有发明家都曾在逆境中奋斗。社会心态守旧，人们往往不信任发明家的构想。发明家走上一条光荣的荆棘之路，在这条道路上，有很多先驱者失败。波澜壮阔的人类故事，包含着数不清的发明家的哀婉和悲壮。

上述可见，技术发明的风险性显现于发明之“内”和“外”两方面。中世纪时期技术发明的风险性特征主要显现于其发明之“外”，这正如德绍尔所说，“中世纪倾向于拒绝、阻碍和禁止发明”，“在过去，连研究技术构造都是被鄙视的，因为这跟时代的观念相冲突”这种现象到现代乃至当代则极少显现了，“当然，现在技术——即它的外在面——已经如此大众化，许多人随随便便地就说：‘该有人发明一种机器来……’。这种努力已经不再被视为罪恶了。”但是，由古至今，显现于技术发明之“内”的风险性特征是永存的。

技术发明风险主要来源于以下因素：①政治制度的拒斥。即因为政府对发明对象不理解，对发明的成功率产生怀疑，所以，他们在制度、体制、财力上不予以支持和保护，反而对其进行阻挠和迫害。②传统观念的束缚。即世人对发明对象本身不理解，认为发明家的行为是“出风头”，对其产生嫉妒心理。⑧经济

上不予以支持。即投资者担心对技术发明投入巨资后，发明失败而遭受风险，故此，他们或迟迟不做投资决策，拖延发明进程，或在投资过程中突然中断投资，致使发明半途而废，或在发明成功以后，看到没有获得自己希望的经济效益，便威逼发明家偿还借款。④发明对象本身在设计、制造、试运行等方面存在的问题。

上述因素对技术发明的影响是不平衡的。其中，在古代和中世纪的西方，①和②的存在量和影响力较大：在现代乃至当代，③和④的存在量和影响力较大。这些因素又在不同的技术发明过程中发挥出不同的作用。

(二)技术转移风险

技术转移是指人类依据自己的某种目的或需要，把技术从某地转移到另一地或从某一领域转移到另一领域的过程及其结果。技术转移依据其转移的地域不同可分为国内技术转移与国际技术转移，依据其转移的方向可分为水平技术转移和垂直技术转移。技术在被转移的过程中，有时会出现如下失败：造成经济损失的失败、破坏环境或生态的失败、伤害人的失败。这些失败作为技术转移的结果，其本身就预设该技术在被转移之前或在被转移的过程中潜存着风险。

导致技术转移风险的因素主要有：①本国对外来技术(产品)没有需求或少有需求。②本国缺少引进外国技术的资金。③本国缺少能够满足外国技术的自然资源。④外来技术很难适应本国的气候风土(温度、湿度等)。⑤本国缺少能正常消化和应用某种外国技术的工程师、技术工人和管理人员。⑥本国劳动力资源充足，不愿意采用外国某种劳动节约型技术。⑦本国企业的规模并非外国技术的最佳应用规模，因此提高了生产成本。⑧本国缺少应用某种外国技术所必须的基础结构设施(如公共交通电讯和金融服务系统等)。⑨外国技术不适应本国的语言、文化传统、生活习俗等。⑩外来技术不适应本国的政治制度、宗教等文化。⑩缺少满足外来技术所需要的法律环境。⑩缺少满足外来技术所需要的管理制度。上述若干因素可能是其中的一种发挥作用，也可能是其中的某几种发挥作用，从而产生了技术转移风险，阻碍了技术转移的有效实施。

例如，特里弗德(1691—1747)于1728年在瑞典的丹尼莫拉矿山制造了第一台蒸汽机，但是最后却以失败告终。从失败的结果可以推测，特里弗德在瑞典制造蒸汽机的过程中就潜存着风险。产生风险的原因不是来自技术本身而是来源于以下几个因素：①瑞典不具备制造蒸汽机的基础和条件。英国已经有了20多年运营纽可门蒸汽机的历史，具备了制造蒸汽机零件所需要的材料和技术条件，但是，瑞典却不具备这些材料和技术条件。为了制造蒸汽机，特里弗德不得不用榆木作为材料制造蒸汽机的零件。但是用榆木制造的零件的强度不足，为此，他只好装上铁环紧固，但这种蒸汽机和其他器械还是满足不了实际的需要。②英国开动蒸汽机所使用的燃料大都是低廉、低质量的煤，而瑞典却只能使用低效且昂贵的木材作为燃料，矿山主们不愿意支付这样的高成本。③瑞典工人缺乏与蒸汽机相关的技术训练。缺乏经验和责任心。他们原来依靠传统的抽水和提升矿石的方法维持他们的生活来源，使用蒸汽机会使他们失业。因此，他们排斥特里弗德的助手赫尔特伯伊，最后迫使他离开了丹尼莫拉矿山，使其失去了技术帮助。

规避技术转移风险除了需要提供技术基础、培训技术人才、改革技术制度和管理制度、建设企业文化等以外，更要建构技术伦理。建构技术伦理要考虑到人类自身伦理和人类社会伦理的建设问题。①人类自身的伦理建设主要是指培养和提高技术发明家、技术使用者(如公众等)和技术观察者(如技术评估和评论家等)的伦理素质。其中，技术发明家不应该只考虑他发明对象本身的科学价值和基本价值，还要关注其可能具有的社会价值，更要对其进行“预凶”。这就是说，技术发明家要注重自己的“责任伦理”建设。技术发明家应该明确自己发明工作的目的和意义，必须使自己的发明成果能够为人类的幸福和世界的和平做贡献，必须警惕其成果被滥用及其可能产生的负面效应。这也正如爱因斯坦曾经对青年科技工作者所讲过的：“你们只懂得应用科学本身是不够的。关心人的本身，应当始终成为一切技术奋斗的主要目标。关心怎样组织人的劳动和产品分配这样一些尚未解决的重大问题，用以保证我们科学思想的成果会造福于人类，而不致成祸害。”另外，针对技术使用者则可以通过教育使之树立正确的技术伦理观。②建立面向技术的社会伦理秩序，这主要由公众、企业、政府等来完成。由于公众是主要的技术相关者，公众对技术的使用乃至对技术活动的参与直接影响技术的社会价值或效应，因此，应当让公众理解科学特别是技术的性质及其发展动态、战略甚至是风险等，对公众开展技术伦理教育，制定技术发明及其应用规范和准则，建立由公众参与的技术评估或评价机制。例如，针对生命技术问题，可以根据“不伤害人”、“尊重人”、“有益于人”、“公正对待人”、“有助于人与人之间的团结”这五项基本伦理规则和旨在尽可能减少技术负面效应的“有罪推定”原则，保证人的尊严和权利不受侵犯。此外，政府应当通过进一步完善社会主义市场经济体制和法制建设，通过技术立法和行政执法，规范工程师特别是企业的技术行为，畅通公众和企业、政府之间的技术协商渠道，建立尊重安全、卫生、环境和资源可持续利用和人权的企业伦理秩序。⑨通过联合国及其所属各种国际组织(如负责经济开发的联合国开发计划署、负责提供技术信息服务的联合国教科文组织、负责工业化研究与开发的联合国工业发展组织以及负责提供贷款、技术援助的世界银行集团等)，建立旨在利用技术解决自然生态的危机问题，解决南北地区国家及民族之间在经济、技术等方面所形成的巨大差距问题的国际社会技术伦理秩序，促进技术与自然及人类社会之间的持续健康发展。

(三)艺术的风险

艺术是人类为了满足其精神上的慰籍或快感而从事的非生产性活动。它是人类文化发展中的一个重要组成部分。无论是康德所说的“机械的艺术”和“审美的或感性的艺术”，还是静态艺术和动态艺术，它们都和技术密切相关，都需要技术的支撑，没有离开技术的艺术(这可以从“技艺”中体现出来)。如此，技术具有风险性，它所支撑的艺术也就具有风险性，并且，这种风险性的存在以技术和艺术的关系为前提。

艺术的风险性是指艺术自身所具有的风险属性。人类在为满足其精神上的慰籍或快感而从事的非生产性活动中，因受到客观存在的不确定性因素和自身认识的局限性所引起的不确定性因素的影响，而使其所发生的后果和预期的后果发生了某种程度的、对其主体产生损失的、概率性的背离。

艺术的风险性和技术的风险性、工程的风险性等有相同点(如都是针对其行为主体而言的，都具有不确定性、都对其主体构成伤害等)。但是，艺术的风险性也有以下不同之处：①艺术的风险性是在人类为满足其精神上的慰籍或快感而从事的非生产性活

动中存在的。②艺术的风险性存在于人类追求“美”这一最高层次的需要之中。③艺术的风险性主要来自于审美理念的“道德律”和经验现实的“自然律”之间的矛盾。④艺术的风险性在“质”的层面上，它给人的精神带来的可能损害要远高于物质上的损害。⑤艺术的风险性在工业化前后有所不同：在工业化之前，它主要取决于其主体本身的能力和智慧：在工业化之后，它主要取决于审美的理念和技术之间的和谐度。此时，艺术的风险性和技术的风险性统一起来了。⑥艺术的风险性常常被人忽视，或者不如技术的风险性那样得到关注，

不同时代、不同类别的艺术存在着其相应的不同的风险性。现仅举出以下若干事例：①原始艺术起源于当时的人模仿动物对其自身人体所进行的装饰，如画身、纹身、刻痕、刺孔、佩带饰物等。其中，有的纯属于自身的审美或快感的诉求，有的(如画身、佩带羽冠等)则更多是出于恫吓敌对者或野兽的考虑。前者的风险性比较小，后者的风险性比较大。这是因为，动物身体中的亮丽的“警戒色”有其防身御敌的存在依据(具有这些警戒色的动物大都身藏巨毒)，模仿这些动物的人，可能会因失去其防身御敌的存在依据反而增加了其风险性(即不但没有恫吓敌对者或野兽，反而招来杀身之祸)。②为了美化居室，人们常常注重室内装修和装饰，甚至出现了一种旨在使墙壁艺术化的艺术行为——墙艺。这种行为本来无可厚非，也合乎人性和人情，但是，这种艺术活动的风险性就出在行为者所使用的涂料和画料上，内藏各种毒素的涂料和画料是其风险性的存在依据或本原。③英国有一座被涂上黑色的桥，每年都有许多人来到此桥上，并跳桥自杀。该座桥因此也被称为“死亡之桥”。后来，政府将该桥体的颜色变化成了天蓝色，其结果，死亡人数锐减一半，在将其变化成了粉红色后，几乎无人来此自杀了。由此推断，将桥涂成黑色的艺术化的审美理念和艺术化行为就存在着风险性。④为了美化儿童玩具和餐具而将其表面实施艺术化，但是，使用的各种颜色鲜艳的涂料内藏有毒素。这种艺术化的审美追求和行为就存在风险性。⑤在建筑设计中，过度地追求形式上的奇特“美”，忽视了技术支撑的科学性、合理性，这种艺术设计的理念和行为就隐藏有风险性。过度地追求外表的华丽，对建筑体实施艺术性的包装(如全部使用玻璃进行包装)，也隐藏着风险性(如遇到大风可能把部分玻璃刮掉并砸伤下面的行人，或者，玻璃墙的强烈反光造成视觉疲劳或提高环境温度等)。⑥各种杂技艺术、马戏团表演艺术等也存在有风险性。⑦在北京奥运会、上海世博会上的大型艺术表演活动中，通信控制技术系统自身在被使用过程中会存在各种不确定性因素，再加上受其周围其他各种干扰性因素的影响，更增加了不确定因素的存在度。这就使这种依靠技术支撑的艺术存在风险性。仅从以上若干事例就可以看出，艺术的风险性是常在的、潜在的。这也说明艺术是可限的而非无度的。否则，就使艺术异化了，完全违背了艺术的目的和使命。

关于艺术风险的致成因素。①工业化之前的艺术大都是手工性艺术，这一时期的艺术的风险性大都来源于人的审美追求和对其所使用的物质材料的性质及功能的认识的局限性以及技能之间的矛盾。即是说，这一时期的艺术的风险性来源于审美的自由性和经验世界的必然性之间的矛盾。②工业化时期的艺术出现了相对独立的艺术设计或审美设计，并依靠这种设计把艺术和技术结合起来——艺术成了技术的艺术，没有离开技术的艺术了。这样，设计中的审美的自由的追求和现实中的技术操作构成了复杂的矛盾。这种矛盾是形成风险的主要根源，而设计者和技术者对这种矛盾的认知能力以及相互间的理解和协调能力，就构成了风险的二阶根源了。技术与艺术各自或共同在对待自然的问题上的认识态度、价值观念和目的追求则是风险性存在的本原。

艺术的风险在不同时代有不同的显现度。①在手工技术(即所谓手工技艺)成为主导的时代，艺术的风险性因受技术的限制而存在于局部领域或部分区域。因此，艺术的风险性不被重视。②在工业化技术或产业技术成为主导的时代，艺术的风险性因过多地依赖具有自主性的技术的支撑而可能使其存在的领域得到转移或扩散。并且，艺术的审美设计和艺术的技术支撑之间的矛盾也会随之增加甚至加剧，这就更增加了艺术的风险性。③技术化的时代容易使人功利化，也容易使艺术功利化甚至异化，成为牟取暴利的工具。这样，艺术也从追求自然、自由的善的、美的艺术变成了追求功利、暴利的工具，甚至成为把“丑”变成“美”、把“恶”变成“善”、把“假”变成“真”的工具(如把鸡肉、猪肉经过人工涂色的“艺术化”行为，使其变成鲜艳的、美丽的、刺激食欲的“羊肉”：经过艺术化行为，把假的人造物变成“真”的“文物”等)。显然，这样的“艺术”就成了“恶”的艺术。这种艺术的风险性极大，其后果也极严重。真的艺术存在风险性，而伪的艺术更存在风险性，甚至是灾难性的风险性。

关于艺术风险的规避。现代艺术很大程度上取决于设计，因此，设计者如何认识和处理其设计理念的自由性、创新性和技术操作的现实性之间的关系，是规避艺术风险性的一个重要因素。为此，要求设计者既要认识自己、更要认识技术。现代艺术的完成很大程度上依赖于技术，因此，技术者如何准确地理解艺术设计理念及其技术上的科学性和可行性，这也是规避艺术风险性的另一个重要因素。为此，要求技术者对艺术进行技术性的预测和评估。面向艺术的设计和实施及实现，设计者、技术者都需要有一个公众及其社会乃至后代的安全负责的责任伦理，并以此规范自己的行为。约纳斯提出了“预凶”的方法在此同样有效。至于那些使艺术异化的行为，使原本是美的、善的艺术变成“恶”的艺术的行为，不仅依靠行为者自身的反省和自律，更要依靠法律的制约甚至惩治!

总之，建立个人的新的伦理秩序，建立包括公众、企业、政府在内的社会的新的伦理秩序是规避艺术风险性的环境条件，而建立一种符合时代要求的艺术伦理则是当务之需!

[参考文献】

[1]黄顺基主编，自然辩证法概论[M]，北京：高等教育出版社，2004

[2]李文潮，技术伦理与形而上学——试论尤纳斯《责任伦理》[J]，自然辩证法研究，2003(2)

[4]恩格斯，自然辩证法[M]，北京：人民出版社，1984，

[5]夏甄陶，论实践观念[J]，哲学研究，1985(11)

[7]转引自李桂花，科学技术发展中的伦理因素与建设[J]l科学技术与辩证法，2002(5)

[8]许良英等，爱因斯坦文集(第3卷)[M]，北京：商务印书馆，1979