经营业绩、获取外部资金或者避免被特别关注等，同样会千方百计摆脱内部会计控制的约束。所以，本文假设这两个指标与公司内部会计控制存在问题存在负相关。

上市公司规模越大，公司的内部会计控制制度应该是越全面、越完整的，实施越有效，所以，本文假设企业规模指标与公司内部会计控制存在问题存在负相关。

我国《证券法》规定，当上市公司连年出现亏损时，其股票前会被标记ST、*ST等符号，意味着因公司出现亏损而被特别关注，为利益相关者敲响了警钟。公司人员为了使公司尽量不出现上述情况，会进行造假，这也就说明公司内部会计控制存在问题。所以，本文假设该指标与公司内部会计控制存在问题存在正相关。

会计师事务所承接上市公司财务报告的鉴证业务，对财务报告出具的审计报告的类型会直接或间接向投资者等信息使用者传递一定有关公司经营管理情况的信号。公司更需要获得标准无保留审计意见的审计报告，当获得的是非标审计意见，则很可能会出现篡改等舞弊行为，所以，本文假设审计意见类型指标与公司内部会计控制存在问题存在负相关。

根据Jensen（1993）的观点，董事会规模是公司治理有效性的一个重要决定因素。言下之意，公司董事会规模越大，公司治理能力越强，相应地公司内部会计控制存在的问题便会越少。所以，本文假设该项指标与公司内部会计控制存在问题存在负相关。

Peasnell等（2005）通过研究发现，英国公司经理做出增加盈余以避免报告亏损和盈余降低的概率与独立董事的比例负相关。换言之，公司董事会中独立董事所占比例越高，则公司治理有效性越高，内部会计控制实施便会越有效。所以，本文假设独立董事比例指标与公司内部会计控制存在问题存在负相关。

二、样本数据的选取及来源

本文从2004-2010年间我国证监会针对上市公司财务报告舞弊而做出的公开处罚报告中，采用事件研究法，获取了30个被处罚的上市公司（其中剔除了证券公司、银行等受到处罚的金融机构上市公司）作为内部会计控制存在问题的样本（详见表1）。与此同时，本文又按照1：1的比例从我国沪深两市的食品饮料行业严格依据下列几项条件选取了相同数量即30家正常上市公司（即没有因财务舞弊而遭到处罚）作为配比样本（详见表2）。

首先，本文将配比样本控制在相同行业（食品饮料行业）、同一会计年度内选取，主要是考虑到根据有关研究可知，行业也被视为影响舞弊发生的因素之一。

公司规模相同或相近的上市公司在公司业绩和管理行为等方面可能更具可比性，故而，本文选取的配比样本保证公司资产规模相近。

保证配比样本公司没有受到任何方给予的任何类型的处罚，特别是没有针对财务舞弊给予的各种处罚。

本文中使用的正常公司和配比公司的财务数据及非财务数据等来自于证监会网站、巨潮咨询网、上交所网站和深交所网站所发布的上市公司年度财务报告。本文使用EXCEL和Eviews软件完成多元线性回归分析过程。

三、模型的建立和变量的定义

（一）模型的建立

由于本文准备通过研究来确定对发现内部会计控制存在问题有显著影响的因素，笔者在研究前人的研究成果的基础上，经过综合考虑和仔细挑选之后，选定了如表3所示的11个指标变量，其中，包括了2个虚拟变量。据此，文章构建了多元线性回归分析模型，以此来分析研究能发现内部会计控制存在问题的影响因素。

Y=C+a1X1+a2X2+a3X3+a4X4+a5X5+a6X6+a7X7+a8X8+a9X9+a10X10+

a11X11+ε（1）

其中，C为截距，a1-a11为回归系数，ε为残差。Y为被解释变量，当所研究行业样本公司为内部会计控制存在问题的上市公司时，赋值为1，否则赋值为0。X1-X11为解释变量，反映假定对所研究行业上市公司内部会计控制有显著影响的变量信息。

（二）变量的定义

1.被解释变量：在本文的实证分析中，笔者将该行业上市公司内部会计控制是否存在问题作为被解释变量。当该行业上市公司内部会计控制存在问题时，被解释变量赋值为1；当不存在问题时，被解释变量赋值为0。

2.解释变量：

（1）流动比率（X1）=流动资产/流动负债*100%；

（2）资产负债率（X2）=总负责/总资产*100%；

（3）净利润增长率（X3）=（本期净利润-上期净利润）/上期净利润*100%；

（4）总资产增长率（X4）=（本期期末总资产-上期期末总资产）/上期期末总资产*100%；

（5）净资产收益率（X5）=净利润/股东权益*100%；

（6）企业规模（X6）：一般而言，企业规模大小以其总资产大小来衡量，但是各公司总资产大小往往不一，而且差额过大，导致可比性较小。为了减小差距增加其可比性，本文以上市公司总资产的自然对数来计量；

（7）基本每股收益（X7）=净利润/普通股股数*100%；

（8）是否为ST公司（X8）：样本公司2011年度股票名称前被标记ST或*ST标志，则该解释变量赋值为1，否则赋值为0；

（9）审计意见类型（X9）：当会计师事务所针对上市公司年度财务报告出具标准无保留意见审计报告时，该解释变量赋值为1，否则赋值为0；

（10）董事会规模（X10）：以样本公司2011年度上市公司财务报告中实际披露的董事会实际人数为准；

（11）独立董事比例（X11）：独立董事总人数/董事会总人数*100%。

四、样本数据统计及描述性统计分析

在收集了与该行业样本公司相关的数据后，对数据进行统计整理，得到的统计结果如表3和表4所示。

在对上述数据进行多元回归分析之前，首先将上述得到的样本基础数据统计结果区别问题样本和正常样本进行描述性统计，统计结果如表5所示。

五、多元回归分析

根据模型（1），以上市公司内部会计控制是否存在问题为被解释变量，以上述提到的11个变量为解释变量，运用Eviews软件进行多元回归分析，回归分析结果如下表6所示。

六、研究结论

从上表的多元回归分析结果可以看出，被解释变量Y（所研究行业上市公司内部会计控制是否存在问题）与解释变量X2（资产负债率）、X5（净资产收益率）、X8（是否为ST公司）、X9（审计意见类型）是显著相关的，而且都是存在正相关关系；而被解释变量Y（所研究行业上市公司内部会计控制是否存在问题）与解释变量X1（流动比率）、X3（净利润增长率）、X4（总资产增长率）、X6（企业规模）、X7（基本每股收益）、X10（董事会规模）、X11（独立董事规模）之间是不存在相关性的。

被解释变量Y（所研究行业上市公司是否存在问题）与解释变量X2（资产负债率）、X5（净资产收益率）、X9（审计意见类型）之间在10%的显著水平上存在正相关关系。原因很有可能是：（1）衡量某企业负债水平及风险程度的重要指标是该企业的资产负债率。上市公司的资产负债率越高，那么越表明公司可能处于资金周转紧张状态或者处于财务困境之中，为了掩盖该事实，公司内部相关人员可能会想法设法通过破坏内部会计控制或摆脱内部会计控制的约束而实施舞弊行为活动，从而使得公司内部会计控制产生了缺陷。（2）同样，衡量某公司对股东投入资本的利用效率的重要指标是净资产收益率。公司的过高净资产收益率可能是由于公司内部相关人员通过破坏内部会计控制或摆脱内部会计控制的约束而实施舞弊行为活动的结果，进而也说明公司内部会计控制存在缺陷。（3）注册会计师对上市公司的财务报告实施鉴证业务，其审计意见类型会给信息使用者传递一定的信号，当审计意见类型为非标准审计意见时，会带给投资者等信息使用者上市公司财务不实、涉嫌造假等一些对公司不利的负面信息，直接影响公司的投资筹资和经营活动。所以，公司相关人员可能会为了避免此种情形而实施舞弊行为。

被解释变量Y（所研究行业上市公司内部会计控制是否存在问题）与解释变量X8（是否为ST公司）之间在1%的显著水平上存在正相关关系。其原因可能是：根据我国《证券法》相关的规定，上市公司连亏2年，将会在其股票名称前加ST符号，表示特别处理；公司连亏3年，将在其股票名称前加*ST符号，表示退市预警，证交所将决定暂停其股票上市交易；公司续亏4年的，证交所将决定终止其股票上市交易。因此，当公司处于特别处理或退市预警状态时，为了避免股票退市等，公司内部相关人员同样可能会想法设法通过破坏内部会计控制或摆脱内部会计控制的约束而实施舞弊行为活动，同样使得公司内部会计控制产生重大缺陷。

通过以上分析，笔者认为食品饮料行业上市公司的内部会计控制是否存在问题，与该行业上市公司的资产负债率，净资产收益率，审计报告类型和是否为ST公司这四项指标存在重大的关系，食品饮料行业的监管部门可以通过分析这四项指标来判断上市公司存在哪些方面的内部会计控制的重大缺陷，从而为发现食品饮料行业上市公司的内部会计控制是否存在问题和完善打下了坚实的基础。

参考文献：

[1] 陈孝城.谈企业内部会计控制体系的建立[J].中国外资，2008（9）

[2] 余晓林.浅议建筑企业内部会计控制制度建设[J].西部财会，2010（4）

[3] 袁雪.浅谈企业内部会计控制制度[J].经济技术协作信息，2009（26）

[4] 李连华.公司治理结构与内部控制的联动与互动[J].会计研究，2005（2）

（作者单位：山西工程职业技术学院管理系 山西太原 030009）

（作者简介：郭晋娟，毕业于山西财经大学，会计学专业，硕士研究生，就职于山西工程职业技术学院管理系，助教，主要研究方向为会计。）

（责编：贾伟）