答案。

显然，教育改革往往涉及到深层次的问题，从来不是一蹴而就的，这一点在“中高职衔接”问题上体现得尤为明显。对于这样一扇业已开启的改革之门，无论从构建职教“立交桥”，还是现代职教体系建设角度看，坚定不移地“走下去”无疑是最现实也是最有前途的选择，而突破职教改革的“玻璃门”不光显得迫在眉睫，也实属必要。几年下来，“小步慢走”的中高职衔接改革步伐，还是让人看到了打破“玻璃门”的希望。

链接

职教发达国家中高职衔接模式介绍

在国外特别是欧洲国家，普高教育和职校教育作为平行的两个教育类别，同样具有纵向发展的完备体系。“职业学校毕业生继续升入专科院校、本科院校深造，读本科、硕士、博士都很常见，极大提升了职业教育在公众心目中的吸引力。而国际化一流的职业教育体系，一直都是实体经济背后的重要支撑。”

相比之下，国外发达国家职业教育的发展时间比我们相对要长得多，各国已经积累了大量有益的经验，世界各国都有符合本国国情的中、高职衔接模式。大体有以下种：

英国：采用国家确认普教与职教文凭等值的衔接模式，由国家出台职业资格制度，认可不同层次职业资格与相应普通教育文凭的等值关系，并使二者具有升学与就业的同等效力，职业资格的获得者由此取得接受高等教育的权利。

法国和德国：采用经专门补习或实行过渡教育以学历达标实现衔接的模式，由职教机构对中职毕业生进行一定时间的专门补习，使不同类型的中等教育毕业生都能够达到5B的入学资格，以实现中高职衔接。

美国和俄罗斯：采取通过一体化的中高等职教课程或大纲直接衔接的模式，该模式的特点是中等与专科层次职教大纲或课程呈现一体化，有大纲、课程的衔接保证这两层次职业教育的顺利衔接。

澳大利亚：以TAFE模式为典型特色，构建全国统一的资格框架体系，层次分明，各层次之间建立紧密衔接关系，普通教育与职业教育文凭等值，各类教育、各层次教育实施资格认证、学分转换制度，并且在框架内实行模块课程，学生可以根据需要确定起点层次和选择不同的课程模块。